копія

Справа № 11  – 117, 2010 року                                               Головуючий в 1-й інстанції Вітюк В.Ж.

Категорія: ст.185 ч.2 КК України                            Доповідач Майданюк К.І.

У Х В А Л А
І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року            Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого – судді        Ковтун В.П.

суддів                            Дуфнік Л.М., Майданюк К.І.

з участю прокурора      Войтюка М.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року.

Цим вироком       ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Хмельницького, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, з середньою освітою, не одружену, не працюючу, раніше судиму 19.11.2007 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 3 роки,  –

засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_1 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2007 року та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з 25 грудня 2009 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування її під вартою з 18 листопада 2009 року по 24 грудня 2009 року включно.

Запобіжний захід залишено попередній – тримання під вартою.

ОСОБА_1 засуджено за те, що вона 03 серпня 2009 року біля 23 год. 30 хв., перебуваючи в кімнаті № 14 готельного комплексу «Лелека», що розташований в с.Давидківці Хмельницького району, під час розпиття спиртних напоїв із потерпілим ОСОБА_2, скориставшись тим, що останній заснув внаслідок випитого спиртного із підсипаними таблетками димедролу, таємно викрала його мобільний телефон «Самсунг Х-650», вартістю 250 грн., із стартовим пакетом вартістю 25 грн., грошима на рахунку в сумі 20 грн., та            1000 грн., які знаходились у сумці останнього, спричинивши йому матеріального збитку на загальну суму 1295 грн.

Як вбачається з апеляції засудженої, вона просить змінити вирок суду першої інстанції, пом’якшивши призначене їй покарання, оскільки вона виховує неповнолітню дитину, хворіє, на момент вчинення злочину вона не перебувала в стані алкогольного сп’яніння.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_1 , яка підтримала подану апеляцію, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини засудженої у вчиненні злочинних дій при викладених у вироку обставинах, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах, відповідає фактичним обставинам справи і ніким із учасників процесу не оспорюється.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Призначене засудженій покарання за злочин, вчинений в період іспитового строку, відповідає вимогам ст.65 КК України. При цьому судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженої, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання, в тому числі і ті, на які є посилання в апеляції, а тому підстав для зміни вироку з мотивів суворості покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженої – без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:  

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                             К.І.Майданюк