копія

Справа №10/1-46  2010 року                                Головуючий в 1-й інстанції Болотов Є.В.

Категорія ст. 236-8 КПК України                           Доповідач   Майданюк К.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року  Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді       Лінника П.О.,    

суддів             Майданюк К.І., Цугеля І.М.,

з участю прокурора     Штифлюка О.С.,    

захисника             ОСОБА_1,

слідчих             Дзярного С.В., Шевчишина М.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 7 квітня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Хмельницької області про порушення кримінальної справи від 03 березня 2010 року та від 17 березня 2010 року стосовно останнього за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.27, ч.2 209, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 209, ч.2 ст. 366 КК України.

В поданій апеляції, ОСОБА_4 просить постанову скасувати та скасувати постанови прокурора Хмельницької області про порушення кримінальної справи стосовно нього та ОСОБА_3 При цьому вказує, що при розгляді справи суд першої інстанції не в повній мірі перевірив наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи та законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_4 та його захисника на підтримку поданої апеляції, міркування прокурора та слідчого, який розслідує дану кримінальну справу про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 94 КПК України одним із приводів до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які  вказують на наявність ознак злочину.

    Згідно зі ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов’язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

    Відповідно до ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення вказаної постанови, законність джерел отримання даних, які стали  підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

    З постанов про порушення кримінальної справи від 3 та 17 березня 2010 року вбачається, що мешканець м. Хмельницького ОСОБА_2, діючи як засновник та директор ТОВ „Біопаливо - Поділля” і генеральний директор ТОВ „Центр науково – технічного розвитку та залучення інвестицій” (далі ТОВ „Центр НТР та ЗІ”) с. Розсоша Хмельницького району, за попередньою змовою з директором ТОВ „ЛДКХ - 1” ОСОБА_3, у лютому – липні 2008 року з корисливих мотивів організував та вчинив шахрайські дії в особливо великих розмірах, легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом, у великих розмірах, зловживання службовим становищем та службове підроблення, що заподіяли інтересам юридичної особи тяжких наслідків.

    Зазначені обставини і стали підставою до порушення кримінальної справи, а приводом стало безпосереднє виявлення органом досудового слідства ознак злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 364 ч.2, 209 ч.2, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України.

    Оскільки при порушенні зазначеної кримінальної справи були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, місцевий суд обґрунтовано залишив скаргу ОСОБА_2 без задоволення, що не позбавляє останнього можливості на різних стадіях досудового слідства доводити свою непричетність до вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 7 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію – без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:  

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                             К.І.Майданюк