КОПІЯ:
Справа №10/1-58 , 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Драч І.В. Категорія: на постанову Доповідач Бойко Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої – судді Дуфнік Л.М,
суддів Бойко Л.В., Матущака М.С.
з участю прокурора Любохинця В.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 31 травня 2010 року.
Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову прокурора від 09 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті неповнолітнього ОСОБА_2, а матеріали справи повернуто до прокуратури Кам'янець-Подільського для організації додаткової перевірки
30 червня 2006 року ОСОБА_3 , відвідуючи басейн ФОК ВАТ „К-ПЕМЗ” у м.Кам'янці-Подільському, Хмельницьке шосе, 32, де зайшовши в приміщення басейну, почав бігти до інструктора, послизнувся, впав і травмував голову, внаслідок чого 1 липня 2006 року помер в реанімаційному відділенні міської лікарні від закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкої степені, гострої епідуральної гематоми ліворуч, гострого набряку головного мозку дислокаційного синдрому.
Повертаючи справу для проведення додаткової перевірки, суд послався на те, що проведена прокуратурою перевірка є неповною, не мотивованою та прийнятою без належної оцінки зібраним доказам. Зокрема, не надано належної оцінки відповідності будівлі басейну вимогам будівельних норм, відсутності обхідної доріжки навколо басейну, гумових ковриків та документації про прийняття басейну в експлуатацію.
В апеляційній прокурор просить постанову суду скасувати та залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 грудня 2009 року - без зміни.
Посилається на те, що висновок суду про неповноту проведеної прокуратурою перевірки не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки питання відповідності приміщення фізкультурно-оздоровчого комплексу вимогам проекту, а також будівельним нормам та правилам, в тому числі і відповідність покриття підлоги діючим вимогам, досліджувалось прокуратурою та встановлено, що існуючі відхилення від проекту, а також неприйняття приміщення в експлуатацію не знаходиться в причинному зв'язку з настанням нещасного випадку, який мав місце з ОСОБА_3 Крім того вказує, що наявність обхідних доріжок не могла запобігти падінню ОСОБА_3, оскільки його місце падіння було в 2,5 м від стінки басейну, а обхідна доріжка має ширину 1,5 м.
Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
з н а х о д и т ь :
Апеляцію прокурора не підлягаючою задоволенню.
За наслідками перевірки матеріалів за фактом смерті ОСОБА_3 прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.1 ст. 6 КПК України за відсутністю події злочину.
Проте, всупереч вимогам ст.ст. 22 КПК України проведена перевірка є неповною, не в повній мірі з'ясовано всі обставини події .
За поясненнями інструктора по плаванню фізкультурно-оздоровчого комплексу ОСОБА_4 до хлопчика ОСОБА_3 вона підійти не встигла, оскільки він, пройшовши дезінфекційну ванну, разом з іншим хлопцем швидко побіг до неї, не зважаючи на попереджувальну вивіску про те, що у приміщенні басейну бігати не дозволяється. У зв'язку з цим, на думку колегії суддів необхідно перевірити пояснення ОСОБА_4 у цій частині, з'ясувавши чи дійсно на той час на цьому місці та в інших місцях були попереджувальні вивіски про заборону бігати у приміщенні басейну. Крім того, про ці обставини необхідно більш повно допитати матір хлопчика ОСОБА_5, а також з'ясувати у неї, чи вона сама купувала квиток у касі басейну, чи проявляла вона інтерес до ознайомлення з правилами поведінки в басейні, чи ні.
Матеріалами перевірки встановлено, що в басейні, де стався нещасний випадок, суцільних обхідних доріжок навколо басейну не було. При вході в басейн викладені гумові килимки, що підтверджується протоколом огляду місця пригоди. Згідно проекту фізкультурно-оздоровчого комплексу покриття підлоги басейну повинно бути виконано з наливного монолітного поліуретанового складу по покриттю регопол. Фактично в приміщенні басейну встановлена керамічна плитка, що згідно досліджень, проведених Кам'янець-Подільським відділом комплексного проектування, являється відхиленням від проекту. Разом з тим, згідно СНиП 2.03.13-88 п.2 встановлення в приміщенні басейну керамічної плитки є відхиленням від проекту, а не порушенням будівельних норм і правил.
Якщо в даному випадку відхилення від проекту є суттєвими, необхідно перевірити, чи є вони причиною нещасного випадку. У зв'язку із цим в ході перевірки слід з'ясувати, з чиєї вини під час будівництва басейну були допущені ці порушення та відхилення від проекту, а також з яких причин приміщення фізкультурно-оздоровчого центру в експлуатацію не прийнято державною комісією, чи пов'язано це з не обладнанням обхідних доріжок та відсутністю належного покриття на доріжках. Якщо нещасний випадок, який мав місце з малолітнім ОСОБА_3, пов'язаний із зазначеними обставинами, а не через необережність самого потерпілого та із-за послаблення уваги його матері, під наглядом якої він на той час перебував, то на підставі ст. 97 КПК України в ході додаткової перевірки необхідно прийняти відповідне рішення про відповідальність осіб, з вини яких був травмований ОСОБА_3
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 31 травня 2010 року про скасування постанови прокурора від 09 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті неповнолітнього ОСОБА_3 та про направлення матеріалів прокурору для проведення додаткової перевірки залишити без зміни, а апеляцію прокурора , – без задоволення.
Головуючий:/підпис/
Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Л.В.Бойко