копія

Справа №10/1-55  2010 року                                Головуючий в 1-й інстанції Бондарчук В.В.

Категорія ст. 236-8 КПК України                           Доповідач   Майданюк К.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року  Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді           Кульбаби В.М.

суддів                 Майданюк К.І.,  Суслова М.І.

з участю прокурора         Янюка А.І.

захисника                 ОСОБА_1

слідчого                 Кухара О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу захисника    ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Хмельницькому Кухаря О.П. від 6 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, оскільки на думку суду для порушення кримінальної справи є всі привод і підстави..

В поданій апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову скасувати та відмовити в порушенні кримінальної справи. При цьому вказує, що при розгляді справи суд першої інстанції не в повній мірі перевірив наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а також не враховано, що податкові повідомлення – рішення були скасовані та визнанні недійсними окружним адміністративним судом. Крім того, судом проігноровано той факт, що ОСОБА_2 не є посадовою особою, що визначає чи обраховує обсяг податкових внесків підприємства, а також не є посадовою особою, що відповідає за сплату підприємством обов’язкових зборів і платежів.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його захисника на підтримку поданої апеляції, міркування прокурора та слідчого, який розслідує дану кримінальну справу про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.94 КПК України одним із приводів до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором чи судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно зі ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов’язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Відповідно до ст.238-8 КПК України, суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення вказаної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати і вирішувати питання, що вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як видно із матеріалів справи приводом для порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України стало безпосереднє виявлення слідчим ознак даних злочинів, а підставами – істотні дані, які вказують на наявність в його діях ознак цих злочинів.

Отже місцевий суд обґрунтовано залишив без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, оскільки дії слідчого відповідають вимогам ст.ст.94, 97, 98 КК України, а доводи апеляції не спростовують висновків суду про законність і обґрунтованість порушення кримінальної справи.

Доводи ж ОСОБА_2 про його не винуватість та непричетність до інкримінованих злочинів суд не вправі вирішувати в даному судовому процесі, оскільки при розгляді кримінальної справи по суті.

Враховуючи наведене колегія суддів не вбачає підстав для скасування процесуальних рішень слідчого та суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2010 року про залишення без задоволення скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Хмельницькому Кухаря О.П. від 6 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України залишити без зміни, а апеляцію захисника – без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:  

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                             К.І.Майданюк