Судове рішення #9869229

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         18 червня  2010 року                                                                       м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А.,  розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 травня 2010 року, -

В С  Т А Н О В И Л А:

Цією постановою до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн..

Згідно постанови суду ОСОБА_1 02 травня 2010 року о 01 год. 00 хв. зателефонував на мобільний телефон дружини ОСОБА_2, в ході розмови ображав її нецензурною лайкою, погрожував, своїми діями завдав їй психічної та моральної шкоди, чим спричинив насильство в сім’ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову районного суду скасувати, а справу закрити у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.  

Вважає, що при розгляді справи в першій інстанції, явно порушено його права та законні інтереси, оскільки його покази судом не взяті до уваги, постанову суду винесено з порушенням норм чинного законодавства. Посилається на те, що розмова, яка мала місце між ним та дружиною ОСОБА_2 щодо примирення у сімейному конфлікті не підпадає під ознаки діянь, за які передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУПАП.  

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2, вважаю, що постанова районного суду є законною та обґрунтованою, а скарга такою, що задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення

Справа №33-83/2010р.                      Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія: ст. 173-2 ч.1 КУпАП              Доповідач: Станковська Г.А.

передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повністю встановлена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 150213 від 06 травня 2010 року в якому останній  вказав, що з даним протоколом ознайомлений та не згідний, але будь-яких пояснень чи заперечень щодо вказаного  у документі вчиненого ним  правопорушення не надав.

Твердження апелянта про те, що судом взяті до уваги лише покази потерпілої ОСОБА_2, спростовуються наданими для ознайомлення матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7) та ОСОБА_4 (а.с. 8), а також протоколом усної заяви ОСОБА_2 (а.с. 5), з яких вбачається, що правопорушник неодноразово ображав потерпілу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. Про те, що ОСОБА_1 неодноразово застосовував до потерпілої фізичну силу свідчать акти судово-медичного освідування потерпілої та виписка з історії її хвороби з нейрохірургічного відділення лікарні швидкої меддопомоги м. Чернівці (а.с.13-15). Тому суд вірно кваліфікував дії правопорушника і прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Також вина правопорушника підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.04.2010 р. (а.с. 9) та 6.05.2010 року (а.с. 2), з якої вбачається, що реальних загроз життю та здоров’ю потерпілій ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1  не було, в його діях відсутні ознаки злочину передбаченого ст. 129 КК України, в зв’язку з чим в його діях мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.  Вказані постанови також ним не оскаржені.  

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 нових доказів, які не досліджувалися раніше не надав та в суд не з'явився з невідомих причин, про поважність своєї відсутності суд до відома не поставив.

    Таким чином, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення і наведені доводи в апеляційній скарзі не дають підстав для скасування постанови.

    На підставі наведеного, к еруючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

     Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову  Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 травня 2010 року відносно нього – без змін.

   

    Суддя    Апеляційного суду

              Чернівецької області                                             Г.А. Станковська

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація