Судове рішення #9869226

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Чернівці   29 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого                                     Кузняка В.О.

суддів                                                Станковської Г.А.

                           Петлюка В.І.

за участю прокурора                       Малик Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Першотравневого  районного суду м. Чернівців від 14 червня 2010 року, якою скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову  Першотравневого РВ УМВС  України  в Чернівецькій області від 07.10.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи -  задоволена.

    В апеляції ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять апеляційний суд постановити свою постанову, якою доповнити обставини зазначені в межах апеляції, які належить з'ясувати при проведені додаткової перевірки; винести окрему ухвалу по факту порушення вимог ст. 66 КПК України з боку ЧКОБТІ, внаслідок чого розгляд справи з перевірки постанови від 07.10.2009 року про відмову в порушені кримінальної справи відбувся без додержання вимог ч.2 ст. 236-2 КПК України; зобов'язати прокурора порушити кримінальну справу в порядку ст. 100 ч.4 КПК України, т.я. матеріали справи та велика кількість постанов Першотравневого районного суду м. Чернівці по цій справі, прийнятих

Справа № 10-130/2010 р.                                        Головуючий у 1-й інстанції

Категорія  ст. 263-1 КПК                                                        Скуляк І.А.

України                                                                  Доповідач    Станковська Г.А.

відповідно до п.1 ч.3 ст. 236-2 КПК України, вказують на безпідставну відмову в порушені справи органом дізнання, що дає право прокурору своєю постановою скасувати постанову слідчого або органу дізнання і порушити справу.

    Свою апеляцію мотивують тим, що саме ці питання суд першої інстанції мав би покласти в обґрунтування прийнятого рішення і про це написати як в мотивувальній частині постанови, так і в резолютивній, але цього не зробив. Крім цього суд був зобов'язаний в мотивувальній частині постанови вказати на виявлені в судовому засіданні порушення матеріального та процесуального закону з боку органу дізнання, зокрема вимог ч.2 ст. 73 КПК України допущені у постанові дізнання від 07.10.2009 року, яка була предметом оскарження. Отже, повертаючи матеріали для проведення додаткової перевірки суд не визначає в мотивувальній частині усіх виявлених під час судового розгляду порушень норм кримінального закону, а саме ст.ст. 2-4, 22, 25, 64, 66, 94 ч.2, 98, 100 ч.4 КПК України та ст.ст. 4, 5, 6, 29, 30 Закону України ''Про прокуратуру'', усіх підстав кримінальної відповідальності вчинених родиною ОСОБА_5 та особисто ОСОБА_5, які мстять ознаки злочину передбачені КК України, чим фактично постанова суду перешкоджає повній, всебічній об'єктивній додатковій перевірці, не зобов'язує орган дізнання та прокурора порушити кримінальну справу як цього зобов'язує ст. 4 КПК України.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_2 який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який вважав, що постанова суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

    У відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства постанова суду за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень органу дізнання, слідчого, прокурора має бути вмотивованою. Суд повинен зазначити в постанові, які саме факти чи обставини кладе в основу прийнятого за скаргою рішення.

    Згідно постанови суду від 14.06.2010 року суддя у мотивувальній чистині постанови вказав на оглянуті в судовому засіданні та відсутні у відмовному матеріали постанови Першотравневого районного суду на які посилається апелянт, вказавши при цьому про необхідність перевірки обставин викладених в них.

    Крім цього, суд також  послався і на письмові вказівки прокурора Першотравневого району від 17.09.2009 року, які не були виконані органом дізнання при проведені додаткової перевірки.

    Отже, відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України суддя указав в постанові, які саме факти та обставини поклав в основу прийнятого за скаргою рішення, задовольнивши скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 і скасувавши постанову органу дізнання від 07.10.2009 року про відмову в порушені кримінальної справи.

    Якихось порушень норм кримінально-процесуального закону, які могли б потягнути за собою скасування постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 червня 2010 року не встановлено.

Тому обставини, на які посилаються у скарзі апелянти є необґрунтованими та спростовуються наданими для ознайомлення матеріалами дослідчої перевірки та справи.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236-2, 353, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

    Апеляцію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Першотравневого  районного суду м. Чернівців від 14 червня 2010 року залишити без задоволення, а постанову Першотравневого  районного суду м. Чернівців від 14 червня 2010  року – без змін.

   

Головуючий                                                      Кузняк В.О.

Судді                                                                  Станковська Г.А.

                                       Петлюк В.І.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація