АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці « 09 » червня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Тарбинського В.Г.
суддів Кифлюка В.Ф., Станковської Г.А.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від « 04 » червня 2010 року.
Цією постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянину України, неодруженому,
непрацюючому, раніше неодноразово судимому,
мешканцю АДРЕСА_1, -
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під вартою у зв’язку з пред’явленим йому обвинуваченням за ст. 186 ч.2 КК України.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить змінити міру запобіжного заходу останньому із взяття під варти на підписку про невиїзд, скасувавши постанову Першотравневого районного суду. При цьому посилається на те, що на момент розгляду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обвинувачення ОСОБА_2 не було пред»явлено, фактів, які б вказували на причетність ОСОБА_2 до вчинення злочину щодо ОСОБА_3 встановлено не було.
Крім того, вказує і на те, що ОСОБА_2 взагалі заперечує його причетність до вказаного злочину, а свідчення потерпілої щодо впізнання ОСОБА_2 як особи, яка її пограбувала може бути помилковим.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила постанову
Справа № 10-114/ 2010 р. Головуючий у І інстанції
Категорія: ст.165-2 КПК Стоцька Л.А.
України Доповідач: Тарбинський В.Г.
суду щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію без задоволення, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляція адвоката задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 органом досудового слідства пред’явлено обвинувачення в тому, що він 06 травня 2010 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, проходячи біля будинку № 251-а, що по вул. Руській у м. Чернівцях, підійшов до гр. ОСОБА_5, яка направлялась до себе додому і, застосовуючи до останньої фізичне та психічне насильство, відкрито викрав у неї жіночу сумку з речами, завдавши при цьому їй матеріальної шкоди на загальну суму – 740 гривень. Після цього з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.
Застосовуючи запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді взяття під варту, районний суд, відповідно до вимог ст.ст. 150, 155 КПК України врахував тяжкість вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність, буде ухилятись від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Крім того, судом при прийнятті рішення також враховані дані про особу ОСОБА_2, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, а також те, злочин в якому його обвинувачують, він вчинив в період непогашеної судимості.
Доводи апелянта про те, що рішення районного суду від 04.06.2010 року є передчасним і немотивованим - безпідставні та спростовуються наданими матеріалами справи, а тому підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 суд не знаходить.
При прийнятті даного рішення суд керувався вимогами закону і ним прийнято вірне рішення.
Виходячи з обставин справи та даних про обвинуваченого ОСОБА_2, суд вірно застосував щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, тому підстав для скасування постанови суду щодо останнього, колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Першотравневого районного суду м.
Чернівців від 04 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 – без змін.
Головуючий В.Г. Тарбинський
Судді В.Ф. Кифлюк
Г.А. Станковська
Копія вірна: суддя