КОПІЯ

Справа №33-156/2010 р.                                   Головуючий в 1-й інстанції   Трохимчук О.О.

Категорія: ст. 130 ч.3  КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року                                         м. Хмельницький

    Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Майданюк К.І.,  при секретарі Інжиєвській Ю.А.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_2 на постанову Віньковецького районного суду від 22 березня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого на ЗАТ „Віньківці сирзавод”, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2 роки.  

Згідно з постановою, 22 грудня 2009 року в смт. Віньківці по вул. Комсомольській, ОСОБА_2 керував трактором МТЗ – 80 в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з апеляції ОСОБА_2, він просить скасувати постанову судді Віньковецького районного суду від 22 березня 2010 року, оскільки вважає, що було порушено його право на захист. Він не відмовлявся від медичного обстеження, а наполягав, щоб при цьому був захисник, але інспектор ДПС відмовив йому в цьому, що свідчить про грубе порушення його прав. Не дивлячись на його письмові і усні звернення суд також не звернув увагу на порушення його права на захист.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу і вільний у виборі захисника своїх прав. Право користуватися юридичною допомогою при розгляді справ про адміністративне правопорушення має також і особа, що притягається до адміністративної відповідальності. Це право регламентується ст.268 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Як свідчать матеріали справи в день затримання у ОСОБА_2 було відібрано пояснення, в якому він власноручно вказав, що о 13 год. 22.12.09 року вживав спиртні напої, а 23.12.2009 р. був зупинений працівниками ДАІ і від проходження медогляду та продування трубки „КТ” відмовляється. Вину визнав (а.с.2). В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснював, що під час керування трактором був зупинений працівником ДАІ. Оскільки спиртне не вживав, то просив відвезти його в медичний заклад для освідування, але йому було відмовлено (а.с.8).

Разом з тим, на запитання головуючого відповів, що відмовився їхати в медичний заклад по тій причині, що перевозив молочні продукти, які швидко псуються (а.с.9).

Отже, ні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду справи в суді клопотання про участь захисника         ОСОБА_2 не заявлялось і його заяв з цього приводу, на наявність яких він посилається в апеляції, в матеріалах справи немає.

Разом з тим, вина його у вчиненні правопорушення, передбаченого         ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2009 року, поясненнями самого ОСОБА_2, в яких він визнавав факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили відмову ОСОБА_2 пройти медичний огляд.

Аналізуючи наведене вважаю, що підстав для скасування постанови судді від 22.03.2010 року та задоволення апеляції ОСОБА_2 на цю постанову не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Віньковецького районного суду від 22 березня 2010 року щодо ОСОБА_2  залишити без зміни, а його апеляцію – без задоволення.

Постанова набуває законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя/ підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                               К.І.Майданюк