А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 33-315/10 Категорія: адміністративне правопорушення
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук О.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.
з участю ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову Замостянського райсуду м. Вінниці від 26.04.10 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Замостянського райсуду м. Вінниці від 26.04.10 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, за те, що 18.03.10 о 09.45 год. він в м. Вінниці по вул. Гонти, керував автомобілем «Дачія Логан» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння.
На дану постанову суду ОСОБА_2 подав скаргу, в якій просить поновити йому термін на оскарження, оскільки отримав копію постанови 06.05.10, а враховуючи святкові дні, мав можливість здати апеляційну скаргу до канцелярії суду лише 13.05.10, а тому не зміг вчасно оскаржити рішення суду.
Просить постанову змінити, наклавши більш м’яке стягнення, оскільки судом не враховано всі пом'якшуючі обставини, він щиро кається та раніше до адмінвідповідальності не притягувався, а позбавлення його права керування автотранспортом, залишить без засобів до існування його сім"ю, оскільки він працює таксистом.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який пояснив, що до 11.05.10 скаргу подати не міг в зв’язку з святами. Апеляційну скаргу в нього прийняли лише в перший прийомний день після свят – четвер 13.05.10. В зв’язку з цим він і пропустив строк апеляційного оскарження, однак з заявою про його поновлення не звернувся. Отримавши постанову апеляційного суду від 25.05.10 про повернення скарги він одразу 10.06.10 подав заяву про поновлення апеляційного строку та нову скаргу, а тому просить поновити строк оскарження постанови суду та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він свою вину визнає та щиро розкаюється, працює водієм таксі «Лимон», а тому його робота пов'язана з керуванням автотранспорту.
Вивчивши матеріали справи вважаю, за необхідне поновити строк оскарження, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримавши копію постанови 06.05.10, здав апеляційну скаргу до канцелярії суду 13.05.10, з врахуванням днів прийому документів в районному суді. Постанову суду слід змінити в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.
Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Однак в порушення вимог ст.33 КУпАП, в повній мірі не врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують відповідальність.
Враховуючи доводи на які послався ОСОБА_2, що він раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, свою вину визнав при розгляді апеляційної скарги, у вчиненому щиро розкаявся, що позбавлення права керувати автотранспортом негативно позначиться на його сім'ї, оскільки на його утриманні дружина, яка не працює, неповнолітня донька і мати пенсійного віку, його позитивні характеристики з місця проживання, що підтверджено документально, що він працює водієм таксі «Лимон», і дана робота пов'язана із керуванням автотранспорту, а відсутність водійських прав позбавить його роботи та поставить його сім"ю у скрутне матеріальне становище, тому, зважаючи на вищенаведені обставини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 294 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк оскарження постанови та задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_2
Постанову Замостянського райсуду м. Вінниці від 26.04.10 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.
За ст. 130 ч.1 КУпАП на ОСОБА_2 накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області А.І. Кривошея