АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 січня 2010 року , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..
Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 25 грудня 2009 року о 14 год. 40 хв,. керуючи автомобілем марки «Фольксваген Т4», д.н. НОМЕР_1, перед початком руху зі стоянки ринку «Добробут» по вул. Калинівській в м. Чернівці, в напрямку від річки Прут, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по стоянці в напрямку вул. М.Олімпіади до вул. Калинівської, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження вказаної постанови, розглянути його апеляцію та скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 січня 2010 року, скерувати справу на новий судовий розгляд у той же суд, в іншому складі суду.
Справа № 33-92/2010 р. Головуючий у І інстанції: Ярема Л.В.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Станковська Г.А.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду, вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, в якому правопорушника повідомлено про час і місце розгляду справи в суді, з яким він ознайомлений та згідний, про що свідчить його підпис в ньому (а.с. 1). Також ОСОБА_1 належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи шляхом направлення останньому повістки (а.с. 12) та згідно постанови суду (а.с. 13). ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про постанову районного суду та про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки 18 січня 2010 року він сплатив штраф в сумі 340 грн. згідно прийнятого рішення суду і про це свідчить квитанція ощадбанку на а.с. 14.
Тому твердження апелянта про те, що йому стало відомо про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності тільки 14 червня 2010 року є безпідставними та спростовуються наданими матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі не навів жодної поважної причини пропуску ним строків на оскарження постанови суду та пропустив їх без поважних причин, тому підстав для поновлення пропущеного строку не вбачаю. Крім того, сплативши штраф Він погодився з прийнятим судом рішенням.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 січня 2010 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області Г.А. Станковська