СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
21 серпня 2006 року | Справа № 20-8/062-1485 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Борисової Ю.В.,
Гонтаря В.І.,
за участю представників сторін:
позивача: Гриньова Сергія Валерійовича, довіреність №6 від 03.01.2006, спільного Українсько-Германського підприємства "Амтек ЛТД";
відповідача: не з'явився, громадянка Лебедєва Людмила Петрівна ;
розглянувши апеляційну скаргу спільного Українсько-Германського підприємства "Амтек ЛТД" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Ткаченко М.І.) від 13 липня 2006 року у справі № 20-8/062-1485,
за позовом спільного Українсько-Германського підприємства "Амтек ЛТД" (вул. Ушинського, 2/46,Сімферополь,95000)
до громадянки Лебедєвої Людмили Петрівни (вул. Л. Українки, 5-б,Севастополь,99053)
про стягнення заборгованості за договором,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 13 липня 2006 року у справі №20-8/062-1485 (суддя Ткаченко М.І.) відмовлено у прийнятті позовної заяви спільного Українсько-Германського підприємства "Амтек ЛТД" до громадянки Лебедєвої Людмили Петрівни про стягнення заборгованості за договором.
Позивач, не погодившись з ухвалою господарського суду, звернувся до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду міста Севастополя.
Сторона посилається на те, що господарським судом при прийнятті ухвали було порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Позивач вказує на те, що відповідно до статті 1 Господарського кодексу України (зі змінами та доповненнями), ним визначаються основні принципи господарювання в України та регулюються господарські відношення, які виникають в процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб’єктами господарювання, а також, між цими суб’єктами та іншими учасниками відношень у сфері господарювання.
Відповідно до статті 2 Господарського кодексу України (зі змінами та доповненнями), учасниками відношень у сфері господарювання є не лише суб’єкти господарювання, але й споживачі.
Згідно з Законом України „Про захист прав споживачів”, споживач-це фізична особа, яка купує, замовляє, використовує або має за мету купити або замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов’язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням зобов’язань найманих працівників.
Отже, позивач зазначає, що він скориставшись правом, яке йому надано статтею 1 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду за захистом своїх законних інтересів, а суд, відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України зобов’язаний був порушити за такою заявою справу.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.08.2006 року у складі судової колегії, було здійснено заміну судді Сотула В.В., у зв’язку з відпусткою, на суддю Борисову Ю.В.
За клопотанням представника позивача, судочинство здійснювалось на російській мові у відсутності представника відповідача, якого було належним чином повідомлено про час і місце розгляду апеляційної скарги, який не надав суду доказів поважних підстав своєї відсутності та який не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.
Судова колегія, порадившись на місці, ухвалила можливим розглянути справу по суті у відсутності представника відповідача з представлених доказів в матеріалах справи, стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.
На підставі статті 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія розглянувши справу, встановила наступне.
Спільне українсько-германське підприємство „Амтек ЛТД" звернулося до господарського суду з позовною заявою до громадянки Лебедєвої Людмили Петрівни про стягнення заборгованості за договором №22 від 26.10.2005 в розмірі 9604,16грн. (а. с. 3-5).
Суд першої інстанції у прийнятті позовної заяви спільного українсько-германського підприємства „Амтек ЛТД" відмовив на підставі положення роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 08.02.1996 №02-5/62 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності спорів арбітражним судам" з подальшими змінами і листа Вищого господарського суду України від 23.10.2000 №01-8/556 „Про деякі приписи чинного законодавства, що регулює підприємницьку діяльність громадян" зі змінами та доповненнями, та статей 1, 21, пункту 1 частини першої статті 62, статті 86 Господарського процесуального кодексу України.
Судова колегія розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, спільне українсько-германське підприємство „Амтек ЛТД" звернулося до суду з позовною заявою до громадянки Лебедєвої Людмили Петрівни про стягнення заборгованості за договором №22 від 26.10.2005 в розмірі 9604,16грн. (вих. №775 від 11.07.2006).
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ця позовна заява непідвідомча господарському суду, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 21 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Згідно з статею 1 Господарського процесуального кодексу України звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Як вбачається з тексту копії договору №22 від 26.10.2005 та тексту позовної заяви за вих. №775 від 11.07.2006, позивач звернувся з позовом до Лебедєвої Людмили Петрівни як громадянки. Доказів того, що остання у встановленому законом порядку набула статусу суб'єкта підприємницької діяльності, позивач суду не надав.
Вищенаведене свідчить про наявність підстави для відмови спільному українсько-германському підприємству „Амтек ЛТД" в прийнятті позовної заяви відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Приймаючи до уваги викладене, а також положення роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 08.02.1996 №02-5/62 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності спорів арбітражним судам" з подальшими змінами і листа Вищого господарського суду України від 23.10.2000 №01-8/556 „Про деякі приписи чинного законодавства, що регулює підприємницьку діяльність громадян" зі змінами та доповненнями, керуючись статтями 1, 21, пунктом 1 частини першої статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції відповідно до норм чинного законодавства обґрунтовано відмовив у прийнятті позовної заяви спільного Українсько-Германського підприємства "Амтек ЛТД" до громадянки Лебедєвої Людмили Петрівни про стягнення заборгованості за договором.
За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувану ухвалу прийнято відповідно до норм чинного законодавства та підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 101, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 13 липня 2006 року у справі № 20-8/062-1485 залишити без змін.
2.Апеляційну скаргу спільного Українсько-Германського підприємства "Амтек ЛТД" залишити без задоволення.
Головуючий суддя О.А. Щепанська
Судді Ю.В. Борисова
В.І. Гонтар