Дело № 1-389/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ

22 июня 2010   года                             г. Кривой Рог

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего- судьи ПРИХОЖАНОВА А.В., при секретаре ГАРАСЮТА Л.К., с участием прокурора БОРДЮГ О.В., потерпевшего  ОСОБА_2 рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога Днепропетровской области,   украинца,  гражданина Украины, имеющего средне -техническое образование, холостого, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч. 1 УК Украины, -

У   С   Т   А   Н   О   В   И   Л:

      Подсудимый ОСОБА_3, 05 января 2010 года, в 15-40 часов, по доверенности, управлял технически исправным автомобилем « Фольксваген Пассат»   регистрационный номер НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_4, двигался со стороны ул. Ногина в направлении ул. Тухачевского по проезжей части ул. Кремлевская в Жовтневом районе г. Кривого Рога. В это время справа налево, относительно движения автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу, на зеленый сигнал светофора, разрешающий движение пешеходам, переходил проезжую часть ОСОБА_2, ОСОБА_3 проявил не внимательность к изменением дорожной обстановке, не остановил транспортное средство на запрещающий ( красный) сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 е Правил дорожного движения Украины, согласно которых:  

- п.п.8.7.3.  ПДД « Сигналы светофора имеют следующие значения:

е)красный сигнал, в том числе мигающий, или два красных мигающих сигнала запрещают движение».  

       В следствии указанных нарушений правил дорожного движения Украины водитель ОСОБА_3  

      В результате дорожно –транспортного происшествия пешеход ОСОБА_2 был травмирован. совершил наезд на пешехода ОСОБА_2  Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 349 от 19.02.2010 года, потерпевший ОСОБА_2 получил телесные повреждения в виде: закрытый внутрисуставный, скалковый перелом  первой пястной кости левой кисти со смещением отломков, закрытый зубчатый перелом правой большой бедровой кости.   По  характеру повреждения относятся к телесным повреждениям средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Между нарушением водителя ОСОБА_3 правил безопасности дорожного движения, а именно требований п.8.7.3. е Правил дорожного движения Украины и  наступившими последствиями, причинением потерпевшему ОСОБА_2 телесных повреждений средней тяжести имеется прямая причинная связь, согласно заключения автотехнической экспертизы № 58/27-39 от 09.03.2010 года

        Допрошенный  судом  в качестве подсудимого  ОСОБА_3  вину в совершении  преступления признал полностью и пояснил, 05.01.2010 года он двигаясь на автомобиле            « Фольксваген Пассат», принадлежащий ОСОБА_4, управлял согласно доверенности. Двигаясь со стороны ул. Ногина в направлении ул. Тухачевского, подъезжая к регулированному светофором перекрестку по ул. Кремлевской, непосредственной близости увидел, что  загорелся зеленый мигающий сигнал, так как не успевал остановиться перед светофором, он продолжил движение. Неожиданно перед машиной увидел пешехода,  предпринял отворот руля вправо, после чего произошел наезд на пешехода. Потерпевшего он посадил в автомобиль, вызвал скорую помощь.  Не отрицает, что от его действий, у потерпевшей могли возникнуть телесные повреждения в содеянном раскаивается.  

Допрошенный  судом    в качестве потерпевшего ОСОБА_2 суду  пояснил, что 05 января 2010 года, шел через дорогу по регулированному светофором перекрестке на  остановке « КРЭС», на зеленый сигнал светофора для пешеходов. Пройдя 3-4 метра, он увидел как с левой стороны, по ходе его движения, внезапно появился автомобиль, который двигался очень быстро в его направлении, растерявшись, он остановился на месте, развернулся к автомобилю правой стороной, после чего последовал удар. Подсудимый  вышел с автомобиля, вызвал скорую помощь, которая госпитализировала его во 2 городскую больницу. Желает заявить  гражданский иск, но с суммой ущерба определиться не может.  

Допрошенный судом в качестве свидетеля ОСОБА_4 суду  пояснил, что 05 января 2010 года, его знакомый ОСОБА_3, управляет ему принадлежащим автомобилем « Фольксваген Пассат». Он находился на пассажирском сидении. Когда подъехали в регулированному светофором перекрестку на остановке « КРЭС», увидел, что по пешеходному переходу переходят дорогу мужчина и женщина. ОСОБА_3 предпринял отворот руля вправо,  мужчина, увидев машину, остановился, и произошел наезд на пешехода.

          Кроме полного признания своей вины, показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого ОСОБА_3. в содеянном, подтверждается  исследованными судом доказательствами:

-     протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 05.01.2010 года , фототаблицами, местом ДТП является перекресток с ул.Ногина  на ул. Тухачевского,  регулированным автоматическим светофором по ул. Кремлевской (л. д.3-10);

-     заключением судебно-медицинской экспертизы Криворожского отделения СМЭ № 349 от 12.02.2010 года, согласно выводов которой ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде закрытый внутрисуставный, скалковый перелом  первой пястной кости левой кисти со смещением отломков, закрытый зубчатый перелом правой большой бедровой кости, которые по своему характеру относятся к средней тяжести телесным повреждениям по признаку длительного расстройства здоровья.( л.д.43-44);

-      протоколом воспроизведение обстановки и обстоятельств события от 15 февраля 2010 года   в ходе которого подсудимый ОСОБА_3, на месте дорожно-транспортного происшествия, расположенного по ул. Кремлевской регулированный перекресток по ул. Кремлевской в Жовтневом районе города Кривого Рога, показал  и пояснил механизм ДТП, имевшего место 05 января 2010 года   (л.д. 46-49);

-     заключением автотехнической экспертизы № 58/27-39 от 09.03.2010 года, согласно  которого между нарушением водителем ОСОБА_3 правил безопасности дорожного движения, а именно требований п.8.7.3 е Правил дорожного движения Украины  и наступившими последствиями, причинением потерпевшему ОСОБА_2 телесных повреждений средней тяжести, имеется прямая причинная связь.( л.д. 54-55).

Оценив доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в нарушении правил безопасности дорожного движения  лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений  доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины.  

Потерпевший ОСОБА_2  не уточнил свои исковые требования, будучи уведомлен должным образом в три судебные заседания не явился, причину отсутствия не сообщил в связи, с чем суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему его право, в порядке ст. 291 УПК Украины,  обратиться с указанным иском в суд, в порядке гражданского судопроизводства, после вступления приговора в законную силу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются:   чистосердечное раскаяние в содеянном; оказание помощи потерпевшему (вызов «скорой помощи) непосредственно после совершения преступления.

             Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, который ранее  не  судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в КПНД у врача психиатра и нарколога не состоит, и полагает что наказание ему целесообразно по нормам ст.75 УК Украины, с освобождением от наказания с испытанием.

           Суд считает не целесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку он совершил преступление по неосторожности, управлял транспортным средством без признаков алкогольного или наркотического опьянения, а также учитывая несколько смягчающих наказание обстоятельств.  

            Суд считает возможным вещественное доказательство:   автомобиль « Фольксваген Пассат» регистрационный номер НОМЕР_1   – находящийся по сохранной распиской владельца ОСОБА_4 –  оставить в его распоряжении.  

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при КГУ УВД Украины в Днепропетровской области, за проведенную автотехническую экспертизу –  450,72  гривен.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П   Р   И   Г   О   В   О   Р   И   Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1  УК Украины и назначить ему наказание – 2 года ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

Применить ст. ст. 75, 76 УК Украины и освободить ОСОБА_3  от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год, обязав:

-периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

    -сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней  - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство:   автомобиль « Фольксваген Пассат» регистрационный номер НОМЕР_1   – находящийся под сохранной распиской у владельца ОСОБА_4 –  оставить в его распоряжении.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при КГУ УВД Украины в Днепропетровской области, за проведенную автотехническую экспертизу № 58/27-39 от 19.02.2010 года  – 450 гривен 72 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения.

            СУДЬЯ:                     ПРИХОЖАНОВ А.В.