Справа № 2-1840/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого  – судді Попова В.В.,

при секретарі – Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, із залученням третьої особи без самостійних вимог – Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить надати їй додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та у зв`язку з цим отримала від Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори м. Кривого Рогу відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину. Однак вона пропустила цей строк по тій причині, що вона постійно проживає у м. Маріуполі, має двох малолітніх дітей, які постійно хворіють, тому вважає причини пропуску строку поважними. Разом з тим, вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після померлої, ніякі інші особи на зазначену спадщину не претендують та про відмову від цієї спадщини вона не заявляла.

Позивач та її представник у судове засідання не з’явились, але від представник позивача надійшла письмова заява, про те, що він позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити пред’явлені позовні вимоги за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.6).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Позивач у відповідності до ч.1 ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_3, інших спадкоємців ані за законом, ані за заповітом не встановлено (а.а.с.31).

Позивач зверталась до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на вказану спадщину, однак отримала відмову на тій підставі, що нею пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.11).

Однак, як підтверджується доказами, здобутими в судовому засіданні, а саме відповідними довідками, позивач не мала можливості своєчасно прийняти спадщину у встановлений законом строк, оскільки через хворобливий стан своїх малолітніх дітей надавала їм догляду за місцем свого проживання у м. Маріуполі (а.а.с.12-16).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини та на наявність у зв’язку з цим підстав для задоволення її позову про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч.3 ст.1272 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1261,1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк у 3 (три) місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                                В.В. Попов.