Справа № 2 – 2467/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     22 червня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Прасолова В.М.

    при секретарі –  Горбуновій Л.С.

    за участю представника позивача – Веркалець С.Д.

    відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що КПТМ «Криворіжтепломережа» за специфікою своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання населенню. Відповідачам щомісяця відповідно до тарифів на теплову енергію і гаряче водопостачання, встановлених рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання у м. Кривому Розі» № 884, від 24.10.2000р., № 630 від 14.11.2003р., № 369 від 13.07.2005р., поставлялася теплова енергія та гаряча вода. Позивач, виконуючи   свої обов’язки, постійно поставляв відповідачам теплову енергію та гарячу воду, а останні у порушення ст. ст. 160-162 ЖК України, оплату за отримані послуги не здійснювали. Заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.03.2010 року складає 3772грн.80коп.  

    У судовому засіданні представник позивача позов уточнила, просить стягнути заборгованість у сумі 2947грн.05коп.        

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожен окремо, у судовому засіданні уточнений позов визнали повністю.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю.

    У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

    В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь держави держмито в розмірі  51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

    Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов КПТМ «Криворіжтепломережа» до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Стягнути з  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь КПТМ “Криворіжтепломережа” суму боргу по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в сумі 2947грн.05коп., а також на користь держави держмито в розмірі  51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

        Головуючий суддя:                     В.Н. Прасолов