НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

                            Р І Ш Е Н Н Я

                                  ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

             21 червня 2010 року    справа № 2-548/10     м. Нововолинськ  

        Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

          головуючого                                     судді Галушки О.Г.,

                при секретарі                                                   Дячук С.Л.,

          за участю позивача                                         ОСОБА_1,

                представника позивача                                  ОСОБА_2,                                          

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нововолинську про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я внаслідок професійного захворювання, -

встановив:

    16 березня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення  виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нововолинську про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я внаслідок професійного захворювання.

    Свої вимоги обґрунтовує тим, що, працюючи  на шахтах № 6 та № 7 Шахтоуправління «Октябрське» на підземних роботах на протязі 28 років він отримав професійне ушкодження здоров'я у вигляді деформуючого остеоартрозу ліктьових суглобів. Після освідчення на МСЕК, 10.04.2001 року йому встановлено 25 відсотків втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання. Отримане ним професійне захворювання періодично турбує його, у зв'язку з чим він вимушений і на даний час звертатись  за медичною допомогою та проходити лікування, періодично приймати ліки. Вважає, що внаслідок цього йому завдана моральна шкода, яка полягає у наступному. Так втрата здоров'я призвела до втрати нормальних життєвих зв'язків, незручностей в побуті і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, він обмежений у фізичних та духовних можливостях при влаштуванні свого побуту. Вважає, що факт спричинення йому моральної шкоди очевидний, просить позов задовольнити і стягнути з відповідача 20 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просили позов задоволити.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився без поважних причин. Належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи про, що свідчить розписка про вручення судової повістки. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Надіслав до суду письмову заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити.

         Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2  не заперечили проти такого вирішення справи.

    Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

    В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працював на шахтах № 6 та № 7 Шахтоуправління «Октябрське» на підземних роботах протягом 28 років (а.с. 7-13)  та отримав професійне захворювання у вигляді деформуючого остеоартрозу ліктьових суглобів, що підтверджується копією акту розслідування професійного захворювання (отруєння) від 29 березня 2001 року (а.с. 16-17).        

         Відповідно до копій довідок МСЕК від 10.04.2001 року та 11.04.2005 року (а.с.14-15) ОСОБА_1 встановлено 25 відсотків втрати працездатності по професійному захворюванню.

          Із копій  повідомлень про професійне захворювання (а.с. 18, 19, 20), копії санітарно-гігієнічної характеристики (а.с. 21), виписки Волинської обласної клінічної лікарні (а.с.23-25), виписки із медичної карти хворого (а.с. 27), які були  досліджені в суді вбачається, що позивач ОСОБА_1, періодично з 27. 02.2001 року по 03.03.2005 року знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: деформуючий остеоартроз ліктьових суглобів. Захворювання професійне (встановлено рішенням профпатологічної ЛКК від 10.04.2001 року).

    В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 під час роботи на Нововолинському Шахтобудівельному управлінні на підземних роботах, отримав професійне захворювання і йому встановлено 25 відсотків втрати професійної працездатності.

    ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, які він зазнав внаслідок професійного захворювання та переносить і по теперішній час. Факт її заподіяння позивачу доведений в суді, а тому вона підлягає відшкодуванню.

    Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, які вона зазнає.

    Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

    Той факт, що моральна шкода у зв'язку з одержаним професійним захворюванням на теперішній час не відшкодована підтверджено в судовому засіданні поясненнями позивача і його представника та іншими матеріалами справи.

    Отже, спір з приводу відшкодування позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди у зв'язку з отриманим профзахворюванням пов’язаним з виробництвом раніше не був предметом судового розгляду.

    Відповідно до роз'яснень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" від 31 березня 1995 року №4, розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

    Враховуючи характер моральних та фізичних страждань, їх тривалість, спосіб заподіяння і виходячи з засад справедливості та розумності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, та в користь позивача слід стягнути 3 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві.        

    Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 434,50 грн. витрат понесених позивачем за надання правової допомоги адвоката, 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в дохід держави 51 грн. судового збору.

          Вимога позивача про стягнення з відповідача в його користь 700 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката підлягає до часткового задоволення в розмірі – 434,50 грн. враховуючи граничні розміри компенсації таких витрат, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України «Про  граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27 квітня 2006 року № 590.

    Керуючись ст.10, ст.11, ст.88, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювання, які спричинили втрату працездатності", суд, —

вирішив:

    Позов задоволити частково.

    Стягнути з  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нововолинську в користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я внаслідок професійного захворювання.

         Стягнути з  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нововолинську в користь ОСОБА_1 434 (чотириста тридцять чотири) гривні 50 копійок сплачених позивачем за надання правової допомоги адвоката.

    Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нововолинську 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення на р/р 31213259700005 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ЕДРПОУ 21740497 м. Нововолинськ 22050001 (за розгляд справи до Нововолинського міського суду Волинської області).

    В решті заявлених позовних вимог відмовити.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                                підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                 О.Г. Галушка