Справа № 2-1977/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( з а о ч н е)
25 травня 2010р. м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Хінєвіч О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 8000 грн. і 2400 грн. відсотків, які він йому позичив під розписку, а також судові витрати.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, суду пояснив, що відповідач неодноразово обіцяв йому повернути борг, але до теперішнього часу цього не зробив.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив. Про час та місця слухання справи був належним чином повідомлений, про що у справі маються докази. Суд вважає, що відповідач не з’явився без поважних причин. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи та з’ясувавши обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 25.11.2008 року було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 8000 грн. під 5% у місяць строком до 01.06.2009р. До теперішнього часу своє зобов’язання за цім договором ОСОБА_2 не виконав, позичену ним грошову суму не повернув.
Договір позики укладено в письмовій формі в виді розписки, особисто укладеною ОСОБА_2 від 25.11.2008 року.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно із ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. До договорів, визначених у ч. 2 ст. 1048 ЦК України, які являються безпроцентними, спірний договір не відноситься.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. З відповідача підлягає стягненню сума боргу на користь позивача у розмірі 10400 грн., яка складається з 8000 грн. – основного зобов’язання і 2400 грн. - відсотки за користування грошима.
На підставі ст. 88 ЦПК України, сплачені ОСОБА_1 при подачі ним позову 104 грн. судового збору і 250 грн. – витрат на інформативно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, підлягають стягненню на його користь із відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 225 - 226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10400 грн. грошового зобов’язання і 354 грн. судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Київського районного суду м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення може бути також оскаржене в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
- Номер: Б/н1539
- Опис: про стягнення боргу по квартирній платі та комунальним послугам
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1977/2010
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Тихопой Олексій Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2015
- Дата етапу: 14.12.2015
- Номер:
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1977/2010
- Суд: Сокальський районний суд Львівської області
- Суддя: Тихопой Олексій Олександрович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.12.2010
- Дата етапу: 22.12.2010