Справа № 2-10382

                                            2010 рік

                        Р І Ш Е Н Н Я

                           Іменем      України

05 квітня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Соломаха О.В. розглянув у відткритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю -

                      В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулася до суду із позовом та просить усунути їй як власнику перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю – квартирою АДРЕСА_1.

       В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 25.03.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 реєстровий № 1356 належить спірна квартира. Вказана квартира загальною площею 46,0 кв.м.

На теперішній час у вказаній квартирі зареєстровані вона та відповідач по справі з 02.10.200 року. Позивачка як власник спірного житла не має можливості у повній мірі розпоряджатися своєю власністю, у зв’язку з чим звернулася до суду із даним позовом.              

Відповідач  в судове засідання не з*явився, про день слухання повідомлений, проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, суд виносить рішення на підставі матеріалів справи.

Суд, вислухав позивача, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з натсупних підстав.

        Як  було встановлено судом, позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 25.03.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 реєстровий № 1356 належить спірна квартира. Вказана квартира загальною площею 46,0 кв.м.

ОСОБА_2 02.10.200 року був зареєстрований у вказаній квартирі. Згідно умов договору купівлі-продажу від 25.03.2010 року ОСОБА_2 зобов’язується звільнити квартиру від речей і передати її для безперешкодного  користування ОСОБА_1, однак, згідно довідки КП «Жилкомервіс» Житлової дільниці № 33 від 02.04.2010 року відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, однак, не мешкає в даному житловому приміщенні.    

Частиною 1 ст. 6 Цивільною кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистою немайнового або майнового права та інтересу.

Позивачка  самостійно як власник майна сплачує комунальні послуги за квартиру.

        Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна мас право вимагати усунення перешкод у   здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

  Як вбачається з матеріалів справи та вбачається з пояснень позивачки  ОСОБА_2 не заперечує проти зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою, у зв’язку з чим ним було оформлено довіреність  від 05.03.2010 року на ім.*я ОСОБА_4, посвідчену державним нотаріусом  Одинадцятої Харківської державної нотарільної контори, реєстровий № 6-220 на право представляти його інтереси у відповідних органах реєстрації м. Харкова з питань зняття його з реєстрації за вказаною адресою.                 Таким чином, по справі встановлено, що позов є обґрунтованим, а тому суд задовольняє його у повному обсязі.  

Керуючись ст. 16, 383, 391 ЦК України ст.. ст.. 119-121 ЦПК України,

                    В И   Р І Ш И В :  

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим приміщенням, яке розташоване: АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за даною адресою.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                    Суддя: