ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2006 р. Справа № 49/58-06
вх. № 9235/3-49
Суддя господарського суду Кононова О.В.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Гальченко Г.О., довіреність від 30.01.2006 року відповідача - Заварзіна Н.М., довіреність № 62 від 16.08.2006 року
розглянувши справу за позовом ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" смт. Есхар
до Чугуївського підприємства теплових мереж, м. Чугуїв
про стягнення 210000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача на свою користь частину заборгованості за сверхнормативну підпитку води згідно укладеного між сторонами договору № 105 від 14.10.2005 року у розмірі 210000 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму заборгованості у добровільному порядку.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому визнав суму заборгованості в повному обсязі, зазначив, що несвоєчасне погашення суми боргу виникає у зв'язку з систематичною несплатою послуг кінцевими споживачами та прохав суд надати розстрочку виконання рішення суду на 4 місяці у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
14.10.2005 року між ДП „Теплоелектроцентраль – 2 „Есхар” (Енергопостачальна організація) та Чугуївським підприємством теплових мереж (Абонент) було укладено договір № 105 на відпуск теплової енергії в гарячій воді. Відповідно п. 1.1. договору позивач зобов’язався в отоплювальному сезоні 2005-2006 р.р. відпустити відповідачеві теплову енергію в гарячій воді з максимальним тепловим навантаженням 11 Гкал/год у відповідності з фактичною температурою зонішнього повітря, а відповідач відповідно умов договору зобов’язався оплатити надані послуги.
Згідно п. 7.1. договору при виробленні теплової енергії з топлива позивача, ціна за 1 Гкал складає: 43,32 грн., ПДВ 8,66 грн., всього 51,98 грн. за 1 Гкал. Пунктом 5.2. договору на відповідача покладений обов’язок оплачувати позивачу витрати за сверхнормативну підпитку води в мережах відповідача, що оформлюєтся двустороннім актом з представниками відповідача. Згідно п. 7.3. договору № 105, відповідач оплачує позивачу затрати по сверхнормативній підпитці з розрахунку 3,19 грн. за м.куб. (у тому числі ПДВ 0,53 грн.).
Відповідно п. 7.5.1. Протколу врегулювання розбіжностей за договором № 105 від 14.10.2005 року, у випадку виробництва енергії з палива позивача, відповідач проводить оплату за отриману теплову енергію та сверхнормативну підпитку подекадно 10, 20 і 30 числа місяця відпуску теплової енергії. Остаточні розрахунки за отриману теплову енергію та сверхнормативну підпитку відповідач повинен провести (на підставі акту приймання – передачі) кожного місяця до 10 числа наступного за звітним.
Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконував умови договору та в період з жовтня 2005 року по квітень 2006 року передавав відповідачеві теплову енергію в гарячій воді.
Так, згідно актів приймання – передачі теплової енергії та сверхнормативної підпиточної води від ТЕЦ-2 „Есхар” до Чугуївського підприємства теплових мереж, копії яких додані до матеріалів справи, у жовтні 2005 року, позивач передав, а відповідач прийняв теплової енергії, виработаної з палива позивача 881,02 Гкал, сверхнормативної підпиточної води 4989 м.куб.; у листопаді 2005 року – 2687,12 Гкал теплової енергії, виработаної з палива позивача та 11326 м.куб. сверхнормативної підпиточної води; у грудні 2005 року – 4018,92 Гкал теплової енергії, виработаної з палива позивача та 14897 м.куб. сверхнормативної підпиточної води; у січні 2006 року – 5613,61 Гкал теплової енергії, виработаної з палива позивача та 14670 м.куб. сверхнормативної підпиточної води; у лютому 2006 року – 4517,81 Гкал теплової енергії, виработаної з палива позивача та 14884 м.куб. сверхнормативної підпиточної води; у березні 2006 року – 3665,43 Гкал теплової енергії, виработаної з палива позивача та 16380 м.куб. сверхнормативної підпиточної води та у квітні 2006 року – 216,69 Гкал теплової енергії, виработаної з палива позивача та 1246 м.куб. сверхнормативної підпиточної води.
За жовтень 2005 року вартість відпущеної енергії становить 45798,95 грн., в тому числі ПДВ 7633,16 грн., вартість підпиточної води – 15924,89 грн., в тому числі ПДВ 2654,15 грн.; за листопад 2005 року вартість відпущеної енергії становить 139687,25 грн., в тому числі ПДВ 23281,21 грн., вартість підпиточної води – 36152,59 грн.; за грудень 2005 року - вартість відпущеної енергії становить 174142,93 грн., вартість підпиточної води – 39626,02 грн.; за січень 2006 року - вартість відпущеної енергії становить 291817,91 грн., вартість підпиточної води – 46826,64 грн.; за лютий 2006 року - вартість відпущеної енергії становить 234853,84 грн., вартість підпиточної води – 47509,73 грн.; за березень 2006 року - вартість відпущеної енергії становить 190543,71 грн., вартість підпиточної води – 52284,96 грн.; за квітень 2006 року - вартість відпущеної енергії становить 11264,41 грн., вартість підпиточної води – 3977,23 грн.
Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив в повному обсязі у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих послуг, внаслідок виникла заборгованість у розмірі 989112 грн.
В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь частину заборгованості у розмірі 210000,00 грн.
Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 212 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення 210000,00 грн. заборгованості обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
В судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому прохав розтрочити виконання рішення на 4 місяці у зв'язку з тяжким фінансовим стиановищем підприємства.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим надати розстрочку виконання рішення на 2 місяці шляхом погашення заборгованості щомісячно рівними частинами.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 2100 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Чугуївського підприємства теплових мереж (поштова адреса: 63500, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, код ЄДРПОУ 32481266, п/р 26005806354160 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" (поштова адреса: 63524, Харківська область, Чугуївський район, с. Есхар, вул. 152 Стрілецької дівізії, 14, код ЄДРПОУ 30034023, п/р 260023019484 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931) - 210000,00 грн. заборгованості, 2100,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Розстрочити виконання рішення в частині стягнення 210000 грн. боргу на 2 місяці шляхом погашення заборгованості щомісячно рівними частинами.
Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.
Повний текст рішення підписаний 21.08.2006 року.
Суддя Кононова О.В.