Судове рішення #9862328

Справа № 2а-253

2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Гаврилюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявленого адміністративного позову покликається на те, що його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. Враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВС №049638 від 28.09.2009 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а провадження в справі закрити.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити.

Представник відповідача Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з”явився без поважних причин і оскільки відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, справу заслухано у його відсутності.

    Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України, відповідальність за вказаною статтею наступає серед іншого і за порушення правил стоянки.

    З оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС №049638 від 28.09.2009 року (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що останній 16.09.2009 року о 17.27 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Чайковського,17 в м.Львові здійснив стоянку на тротуарі, залишивши відстань для руху пішоходів менше 2-ох метрів, чим порушив п.15.10 «в» Правил дорожнього руху, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  300 грн.

Відповідно до п.15.10 «в» Правил дорожнього руху,  стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

З мотивів, викладених позивачем в адміністративному позові вбачається, що ним була здійснена вимушена зупинка, а не стоянка. Зупинка ним була здійснена так, що автомобіль не був перешкодою для руху пішоходів.

Крім того, з роздруківок фото автомобіля, жодним чином не можна зробити висновок про вчинення позивачем правопорушення, оскільки з такого не вбачається, що відстань залишена позивачем на тротуарі для руху пішоходів є меншою 2-х метрів.

    Згідно ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

    Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте судом встановлено, що виходячи із положень вище згаданих статей КпАП України, суб”єктом оскарження при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності, повноти, всебічності та об”єктивності з”ясування обставин справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень, обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не надано суду жодних доказів в підтвердження оскаржуваної постанови, які б спростовували твердження позивача.

Тому, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки питань чи є в діях позивача ознаки проступку, за  який законом передбачена адміністративна відповідальність і вина у його вчиненні, крім того, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задоволити, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВС №049638 від 28.09.2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а провадження в справі закрити.

    Керуючись ст.ст.7-12,86,161-162,167 КАС України, ст.ст.293,294 КпАП України,  суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задоволити.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВС №049638 від 28.09.2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а провадження в справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

    Головуючий                                                 А.Р.Курилець

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація