Справа № 2-2074/2010р.

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2010р. Ленінський районний  суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихоновій Н.С., при секретарі – Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором,          

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010р. ВАТ КБ «Надра» звернулося до  суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивували тим, що 20.09.2007р. між Банком та ОСОБА_1. був укладений Кредитний Договір № 143/ЕМК/Ц/2007-980 на суму 30 000, 00 грн., з виплатою 30,00 % річних за його користування. В забезпечення виконання зобов'язань  ОСОБА_1. за кредитним договором, був укладений Договір Поруки з ОСОБА_2, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та інших штрафних санкцій.

Оскільки, відповідачі взяті на себе зобов’язання за договорами не виконують, позивач просив суд стягнути з них в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі – 33 812, 76 грн., а саме: заборгованість за кредитом –  22 991, 36 грн., заборгованість по процентам –  5 119, 99 грн., пеня –  5 701, 41 грн..  

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ухвали суду проводиться заочний  розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.09.2007р. між Банком та ОСОБА_1. був укладений Кредитний Договір № 143/ЕМК/Ц/2007-980 на суму 30 000, 00 грн., з виплатою 30,00 % річних за його користування.

В забезпечення виконання зобов'язань  ОСОБА_1. за кредитним договором, був укладений Договір Поруки з ОСОБА_2, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та інших штрафних санкцій.

З умовами договорів  сторони були ознайомлені, ними вони підписані.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 12.11.2009р. сума заборгованості відповідачів по кредиту складає – 33 812, 76 грн., а саме: заборгованість за кредитом –  22 991, 36 грн., заборгованість по процентам –  5 119, 99 грн., пеня –  5 701, 41 грн..  

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Також у відповідності ст.ст. 541, 543, 553, 554 ЦК України Банк має право вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі від всіх боржників в солідарному порядку.

Відповідачами в односторонньому порядку порушені умови зазначених договорів.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню  витрати  по  оплаті  судового бору  за  подачу  позову  в сумі  350, 49 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 250 грн.

На підставі ст.ст. 525,526,530,551-555 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,14,30,60, 62,88,212-214,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» суму у розмірі 33 812, 76 грн. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором № № 143/ЕМК/Ц/2007-980 від 20.09.2007р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» витрати по сплаті судового  збору – 350 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн. 00 коп., всього 600 грн. 49  коп., по 300 грн. 25 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: