Справа № 2-1426 за 2010 рік.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2010 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.
при секретарі : ГОРБ С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
В С Т А Н О В И В :
В квітні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з її чоловіка ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини -- доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Позовні вимоги позивачка просила суд задовольнити згідно зі статтями 180-183, 191 СК України.
В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що з відповідачем ОСОБА_4 вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2006 року. Від проживання з відповідачем у шлюбі вони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку відповідач зобов’язаний платити аліменти або ж надавати матеріальну допомогу добровільно. Подружні стосунки з відповідачем припинені з 2007 року, матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає. Таким чином, вона має право претендувати на стягнення аліментів на неповнолітню дочку в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів) відповідача. Оскільки ж відповідач не бажає надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, то вона змушена була звернутися до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_4 або його п редставник до суду не з’явилися, про день, місце та час проведення попереднього судового засідання та розгляду справи по суті відповідач повідомлений у встановленому порядку своєчасно. 19 травня 2010 року відповідач письмово повідомив (а.с. 3), що платити аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згоден і просив справу розглядати без його участі. Суд вважає можливим розглядати цю справу за відсутності відповідача або його представника, оскільки в матеріалах даної справи достатньо доказів для розгляду справи по суті з винесенням законного та обґрунтованого рішення.
Суд, вислухавши позивачку, за відсутності відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з наступних підстав.
Сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі. Але подружні стосунки припинені з 2007 року. Одночасно зі зверненням до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини позивачка ОСОБА_3 також звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Від цього шлюбу сторони мають дочку, яка знаходиться на утриманні матері. На утримання неповнолітньої дочки відповідач, згідно діючого законодавства, зобов’язаний надавати матеріальну допомогу добровільно або платити аліменти за рішенням суду.
Отримавши копію позовної заяви по цій справі, а також повістку в судове засідання, знаючи, коли буде розглядатися справа по суті, відповідач мав достатньо часу для підготовки до розгляду справи. До дня розгляду справи відповідач не надав суду особисто, не направив до суду ніяких доказів іншим способом проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 і не вказав суду джерела таких доказів.
Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю – в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів) відповідача до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, оскільки в протилежному випадку це не відповідало б вимогам ст. 182 СК України.
Суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю. Тому одночасно необхідно з відповідача стягнути в доход держави судовий збір, що дорівнює 1% від суми платежів аліментів на утримання дитини за період в 6 місяців, але якщо ця сума буде менша 3-х мінімумів заробітної плати (або доходів) громадян, що не обкладаються податками, то необхідно стягнути 51 гривну судового збору.
Оскільки ж відповідач ОСОБА_4 офіційно працює, має заробітну плату, а інших доходів не має, то виходячи з розміру заробітної плати відповідача суд вважає необхідним стягнути з нього судовий збір в розмірі 51 гривня та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись статтями 180, 182, 183, 191 ч. 1 СК України, статтями 10 і 60 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на утриманні матері, – з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю .
Стягувати аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який працює в ВАТ «ДніпроАзот», проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на користь ОСОБА_3 починаючи з 02 квітня 2010 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору (державного мита) та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячної суми платежу та протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду сторонами або їх представниками і далі протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження тими ж особами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.
С у д д я :
Копія вірна :
С у д д я :