ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2006 р. Справа № 49/43-06
вх. № 8171/3-49
Суддя господарського суду Кононова О.В.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Мовчан О.О., довіреність № 01-62юр/4927 від 02.08.2006 року відповідача - Година О.С., довіреність № 010/230/6771 від 09.09.2005 року
розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в
до Головного управління МНС України в Х/О, м. Х-в
про стягнення 1303,75 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача на свою користь забогованість у сумі 1303,75 грн., з яких 32,86 грн. - заборгованість по пені, 1100,56 грн. - заборгованість з інфляційних витрат та 170,33 грн. - заборгованість по трьох відсотках річних, яки виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору на постачання електричної енергії № 6-1064/01 від 21.09.2005 року. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку згідно направлених рахунків.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням наданих уточнень.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, в судовому засіданні 26.07.2006 року надав суду відзив на позовну заяву, в якому прохав суд зменшити розмір штрафних санкцій, в задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
21.09.2005 року між АК "Харківобленерго" (Постачальник) та Головним управлінням МНС України в Харківській області (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 6-1064С. Відповідно п. 2.1.2 договору позивач зобов'язався постачати відповідачеві електричну енергію як різновид товару , в обсягах, визначених відповідно до Розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6, 7 Договору, відповідно до додатка № 1 "Договорні величини постачання електричної енергії та потужності Споживачу" та додатком № 2 "Порядок розрахунків", а відповідач, відповідно до п. 2.2.5. договору зобов'язався своєчасно оплачувати позивачеві вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатка № 2 "Порядок розрахунків".
Як встановлено матеріалами справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, в період з березня 2005 року по квітень 2006 року здійснив відпуск електроенергії відповідачеві ув узгоджених сторонами обсягах.
Згідно п. 1 Додатку № 2 "Порядок розрахунків" розрахунковий період встановлено з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.
Згідно п. 5 Додатку № 2 "Порядок розрахунків" відповідач протягом 3 днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковомі відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений відповідачем протягом 5 банківських днів з дня його отримання. В разі неявки відповідача для отримання рахунку позивач направляє рахунок споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим споживачем з дня його відправлення.
Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконував належним чином зазначені пункти договору та отримавши рахунки за березень, лютий 2005 року, та січень, лютий, березень 2006 року проводив оплату з порушенням п. 5 Додатку № 2 Договору.
Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 212 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно п. 6 Додатка № 2 "Порядок розрахунків" в редакції протоколу розбіжностей до додатку № 2 до договору, у разі несвоєчасної оплати обумовлених договором нарахувань постачальник проводить споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати : пені у розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування від суми боргу; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов'язання за цим договором повинна бути оплачена відповідачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.
Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає умовам договору. Оскільки організація відповідача є бюджетною, та як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, достатнього фінансування для штрафних санкцій за рішеннями суду не виділено, тому відповідач буде не в змозі добровільно сплатити штрафні санкції, а також враховуючи ступінь виконання зобов'язання відповідачем та те, що відповідач намагається своєчасно погашати отримані послуги з електропостачання, суд вважає можливим у відповідності до п. 3 ст. 83 ГПК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 90 % та стягнути з відповідача 3,29 грн. В задоволенні решти заявленої до стягнення суми пені у розмірі 29,57 грн. відмовити.
У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в розмірі 1100,56 грн. інфляційних витрат та 3% річних в сумі 170,33 грн. також обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Головного Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області (поштова адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 8, п/р 35220002001141 УДК в Харківській області, МФО 851011, код 08588961) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (поштова адреса: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, п/р 260053011272 Перша Харківська філія АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954) - 1100,56 грн. заборгованості по індексу інфляції, 170,33 грн. трьох відсотків річних, 3,29 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення підписаний 21.08.2006 року.
Суддя Кононова О.В.