Справа № 2-105/2010р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2010 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
у складі : головуючого – судді Данилюк М.П.
секретаря Фурманюк В.М.
з участю : позивача – ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Верховинському районі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя суд, -
В С Т А Н О В И В :
Звернувшись до суду позивачка ОСОБА_1 вимоги обгрунтувала тим, що вона перебуваючи у шлюбі із відповідачем ОСОБА_2,. у період шлюбу ними спільно було придбано наступне майно: духовка вартістю 300 грн., сервізи чайні 3 упаковки – 100 грн, салатниці 2 упаковки- 50 грн.; горщики глиняні 1 упаковка – 50 грн,; подушки 2 штуки – 150 грн.; одіяло півтора спальне – 150 грн.; карнизи металеві 2 м 3 штуки- 105 грн.; карнизи різблені 2 м. 3 шт. – 82 грн.; штори 7,5 м. – 262 грн; штори молдавські 15 м. – 300 грн; тюлі 5 м.- 200 грн; газова плита, балон – 350 грн.; кухня «Марта» 2,6м – 1275 грн.; стіл кухонний 1 шт. 145 грн; табуретки 4 шт. 200 грн.; спальня «Вікторія» 1 компл. – 3500 грн.; світильник 1 шт. – 120 грн.; світильник різблений 1 шт. – 150 грн.; коврик на підлогу 1 шт. – 720 грн.; пральна машина – 800 грн.; а також просить включити витрачені нею кошти на ремонт в сумі 300 грн., а всього на суму 9309 грн. Після розірвання шлюбу, на вимогу позивачки поділити це майно в добровільному порядку, відповідач відмовився, через що вона звернулася до суду та просить поділити це майно та залишити їй наступне майно: духовка вартістю 300 грн., сервізи чайні 3 упаковки – 100 грн, салатниці 2 упаковки- 50 грн. горщики глиняні 1 упаковка – 50 грн, подушки 2 штуки – 150 грн., одіяло півтора спальне – 150 грн., карнизи металеві 2 м 3 штуки- 105 грн., штори 7,5 м. – 262 грн, тюлі 5 м.- 200 грн, газова плита, балон – 350 грн., кухня «Марта» 2,6м – 1275 грн., світильник 1 шт. – 120 грн., світильник різблений 1 шт. – 150 грн., а всього на загальну суму 3262 грн. Дітям вона забрала телевізор та до нього відео (дівіді). Інше майно на суму 6047 грн. просить залишити відповідачу. Стягнути з відповідача на її користь витрати пов’язані з оплатою державного мита, витрати на правову допомогу, в сумі 300 грн.
В судовому засіданні вимоги підтримала, мотивувала їх тими ж самими обставинами.
Відповідач позов не визнав і суду пояснив, що після розірвання шлюбу позивачка приїхала до нього додому та забрала майно, яке вважала спільно нажитим майном, а тому на даний час майно відсутне і в нього такого майна немає. Позивачка прийшла до них у житловий будинок, коли жила ще мати, і за період їхнього спільного проживання вони придбали частину спільного майна, яке позивачка забрала, а інше майно - це штори , тюлі - він спалив, газову плитку та балон , а також кухню «Марта» продав. Позивачка не пише у позовній заяві про те, що вона забрала телевізор, дівіді та музичний центр, також забрала сервізи, салатниці, горщик, одіяло. На проведення поточного ремонту в будинку - гроші давала його мати із своєї пенсії, а також купляла і інші речі до будинку, брала в кредит спальню «Вікторія». Також в нього в будинку були і материні подушки, які записані в позовній заяві. Вважає, що позивачка, після розірвання шлюбу в 2007 році, у вересні місяці сама розділила добровільно між ними майно та забрала із собою так як виносила три мішки із речами до сусідів, а після забирала автомашиною, тому вважає, що на даний час їх спільного майна немає і немає що ділити. Просить в позові відмовити.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивачка, після розірвання шлюбу, частково забрала із будинку спільно придбане майно сторонами в шлюбі, про що не заперечує вона і сама.
Із акту опису майна вбачається, що частина майна, на яке претендує позивачка, в будинку відсутне, а саме:сервізи чайні 3 шт., салатниці 2 упаковки, горщик глиняний, карнизи металеві,штори 7,5 м., тюлі, газова плита та балон, що підтверджує правдивість показів відповідача.
Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердили, що позивачка частково забрала майно із будинку відповідача, однак яке спільне майно залишилося, ствердити не можуть.
Відповідно до положень ст. 355 ЦК України майно що є у власності двох або більше осіб вважається спільною власністю.
Виходячи з положень ст.ст. 69 та 70 СК України майно подружжя набуте у шлюбі вважається спільною сумісною власністю, подружжя має право на поділ спільно нажитого майна та на виділ часток подружжя, розмір часток подружжя вважається рівними, якщо інше не встановлено законом або договором між подружжям. Презумція рівності часток є непорушною.
Судом встановлено, що спальний набір « Вікторія» мати відповідача отримувала в кредит та проводила виплату коштів за неї із отримуваної пенсії, та матір відповідача, яка була до її смерті власником господарства, мала майно в яке входило: стіл із табуретками, подушки, коврик на підлогу, штори молдавські, спальний набір «Вікторія» і це майно підлягає виключенню із спільного майна подружжя.
Встановлено, що позивачка із спільно придбаного майна, забрала самостійно слідуюче: сервізи чайні 3 шт., салатниці 2 упаковки, горщики глиняні., тому теж підлягають для зарахування в частину майна позивачки.
Продану газову плиту та балон, а також спалене майно: штори7,5 м. ціною 262 грн, тюлі 5 м.- 200 грн.слід зарахувати у майно відповідача.
Майно, яке є спільно придбане і не було у добровільному порядку між сторонами розділено, а саме: духовка – 300 грн, сервізи чайні – 100 грн.,салатниці – 50 грн, горщики глиняні – 50 грн. одіяло півтораспальне- 1 шт. 150 грн, Карнизи металеві 2 м 3 шт.- 105 грн., карнизи різблені 2 м. 3 шт. -82 грн., штори 7,5 м. -262 грн, тюлі – 5 м.- 200 грн. , газова плита, балон – 350 грн., кухня «Марта» 2,6 м. – 1275 грн., світильник 1 шт. – 120 грн, світильник різблений 1 шт. – 150 грн, пральна машина – 800 грн., а всього на загальну суму 3994 грн.підлягає до розподілу в рівних долях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 69-72 СК України, ст. 355 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», керуючись ст.ст. 3,10,11,57,60,89,213-215 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити частково.
Розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя. В рахунок спільного майна подружжя передати позивачці ОСОБА_1 слідуюче майно: духовка- 300 грн.; сервізи чайні 3 шт. – 100 грн,; салатниці 2 упаковки – 50 грн, ;горщики глиняні 1 упаковка – 50 грн,; одіяло півтораспальне – 150 грн.; карнизи металеві 2м – 3 шт – 105 грн; світильник 1 шт. – 120 грн.; світильник різблений 1 шт. – 150 грн.на загальну суму 1025 грн.
Майно, яке залишилось в господарстві ОСОБА_2 – залишити за ним.
Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок розтраченого спільно придбаного майна на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 972 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 93 грн. сплаченого державного мита.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120 грн. за інформаційно-технічне обслуговування розгляду справи судом.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі зяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів, а після протягом двадцяти днів подачі апеляційної скарги. В разі не подання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили.
Головуючий: М.П.Данилюк