ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"14" серпня 2006 р.                              Справа № АС-49/68-06

вх. № 9276/1-49

Суддя господарського суду Харківської області Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Шукліна Д.Л.

за участю представників сторін:

прокурора - Рябченюк О.В., посвідчення № 329

позивача - Сторчаєва С.М., довіреність № 06-135/1098 від 17.05.2006 року

відповідача - не з'явився

по справі за позовом  Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Х-в  

до  ДП КТ автобази "Південтрансбуд - Основа", м. Х-в  

про стягнення 1459,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Харків, звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства Командитного товариства автобази "Південтрансбуд - Основа" про стягнення штрафних санкцій за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів у 2005 році, у сумі 1459,09 грн.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій зазначив, що відмовляється від адміністративного позову у зв'язку з тим, що відповідачем перераховано штрафні санкції в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти відмови позивача від адміністративного позову.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, запропонованих надати ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки повістка про виклик в судове засідання та позовні матеріали були направлені поштою 28.07.2006 року та вручені особисто 31.07.2006 року, про що свідчить підпис на корінці повідомлення, яке повернулося до суду.

Суд, дослідивши надану заяву, приймає відмову позивача від позову, оскільки вона відповідає вимогам закону та вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи факт погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі, що підтверджується випискою з банку, суд прийняв та задовольнив заяву про відмову позивача від позову, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронні законом інтереси, а отже на підставі п.2 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 17, 50 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, п. 1-2, 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.  Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, якіне брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.