Справа № 2-«а»-142/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3  червня    2010 року Баранівський районний суд Житомирської області   в складі: головуючого - судді Головні В.П., з  участю секретаря судових засідань – Кобилянської О.А., позивача -   ОСОБА_2,    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті  Баранівка справу за адміністративним  позовом ОСОБА_2   до  Управління ДАІ  МВС  України   в  Житомирській області,  інспектора   з  адмінпрактики  Новоград- Волинського    відділення ДАІ    Управління  ДАІ   МВС  України   в  Житомирській області   Колесника Ігора Анатолійовича  про    скасування  постанови  у  справі про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ:

6  травня  2010 року   ОСОБА_2       звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить    скасувати   постанову серії АМ № 151897   від 27 квітня   2010  року ,     яка  була  винесена інспектором з  адміністративної   практики  Новоград –Волинського  відділення ДАІ    Управління  ДАІ   МВС  України   в  Житомирській області   Колесником І.А.   про     притягнення  його  до  адміністративної  відповідальності   за частиною  2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення   та  накладення  штрафу в розмірі 425 гривень. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 27.04.2010  року  він,   під  час   керування  автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1   на  вулиці  Ільїна  в  м.  Новоград-Волинську  Житомирської  області,   був  зупинений   відповідачем  Колесником І.А.,    який  йому  повідомив,  що  він   порушив    вимогу    правил  дорожнього  руху,  а  саме   здійснив  об’їзд  колони  транспортних  засобів,  які  стояли  біля  залізничного  переїзду  при  опущеному  шлагбаумі,   виїхав  на  зустрічну  смугу  руху.    Працівник  ДАІ   склав  протокол  про  адміністративне  правопорушення  та   виніс  постанову  про  накладення  штрафу.  Вважає,  що  безпідставно  притягнутий  до    адміністративної відповідальності,  оскільки правопорушення  не  вчиняв.  Про  це  він  зазначив   в  протоколі  про  адміністративне  правопорушення,  однак  відповідач    Колесник І.А. не  відреагував  на  заперечення.

В судовому засіданні   ОСОБА_2   підтримав позов  повністю  і пояснив, що 27.04.2010  року,   під  час   керування  автомобілем  в   м.  Новоград-Волинський  не   порушував   правила  проїзду залізничного  переїзду. Коли  він  разом  з  іншими  водіями  чекав на  залізничному  переїзді  відкриття  шлагбаума,   водій  автомобіля  ГАЗ  53 ,  який  стояв  позаду  нього,  попросив  дати  йому  можливість зробити  розворот.   так  як  в  його автомобілі  був  несправним  механізм  щеплення.  Він    проїхав   чуть  вперед  і  коли  вантажний  автомобіль   виїхав  з  колони,   повернувся назад в  колону.  На  смугу  зустрічного  руху  він  не  виїжджав,   колону автомобілів  не  об’їжджав.  Вважає,  що  безпідставно   притягнутий  до  адміністративної  відповідальності.

Представник Управління ДАІ МВС України  в  Житомирській  області  та  відповідач  Колесник І.А.   в судове засідання не з’явились   і  не  повідомили  про  причину  неявки.  Про  час  і  місце  розгляду  справи  вони  повідомлялися  судом  належно.

.  Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає   задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України,   в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову..    

 Будь- яких  заперечень  проти  позову  від  відповідачів  не  надійшло.

-2-

Згідно з протоколом  про адміністративне правопорушення серії АМ № 122846 та   постановою  серії АМ  № 151897,  які  були  складені  27.04.2010  року інспектором Новоград- Волинського  відділення ДАІ    Управління  ДАІ   МВС  України   в  Житомирській області   Колесником І.А.,       ОСОБА_2   притягнутий  до  відповідальності  за  частиною  2  статті  123 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що керуючи автомобілем,  здійнив  об’їзд   колони  автомобілів,  які  стояли  перед  залізничнмм  переїздом  при  опущеному  шлагбаумі  та  виїхав   на   зустрічну  смугу  руху  порушив  вимоги   пункту   20.7   Правил  Дорожнього  руху  України

В поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2   заз начив, що з  правопорушенням  не  згідний,   колону  не  об’їжджав. Виїхав  одним  колесом  на  смугу  зустрічного  руху,   так  як  дав  можливість    проїхати    водію автомобіля  ГАЗ  53,  повернувся  назад

Будь-яких  доказів,  які б  спростовували    пояснення     ОСОБА_2В  до  протоколу  про  адміністративне  правопорушення  не  приєднано.   Не  здобуті  вони  і  в  судовому  засіданні.    

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2В   адміністративного стягнення інспектор ДАІ   Колесник І.А.    не зазначив доказів, якими підтверджується вина правопорушника  у  вчиненні  правопорушення,      не дав оцінку запереченням   останнього    проти  записів  в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначив чому він не взяв останні до уваги.   Враховуючи   викладене, суд прийшов до висновку, що вина позивача в порушенні  Правил дорожнього руху України не доведена,   ОСОБА_2   притягнутий до адміністративної відповідальності  безпідставно.

За таких обставин постанова серії АМ № 151897    від 27 квітня   2010  року ,  винесена інспектором ДАІ   Колесником І.А.     про накладення на  ОСОБА_2В   за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 425 гривень, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ч.2 ст.123, ст.ст. 251,   280, 283, 284, 289,  294  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов  ОСОБА_2      задовольнити.

Скасувати  постанову   у  справі  про  адміністративне  правопорушення   серії АМ № 151897   від 27 квітня   2010  року,   яка  винесена  інспектором з  адмінпрактики  Новоград- Волинського    відділення ДАІ    Управління  ДАІ   МВС  України   в  Житомирській області   Колесником Ігором Анатолійовичем  про накладення  на  ОСОБА_2           за частиною 2 статті 123  Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу  в  розмірі  425     гривень.    

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10  днів з дня   винесення     її   в  повному  обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя