Справа № 2-2010

        2010 року    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:                головуючого – судді Майстренко О.М. при секретарі – Соломаха О.В. розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в серпні 2009 року звернувся до суду із позовом до відповідача по справі ОСОБА_2 та просить визнати шлюб, укладений 21.06.2003 року між ним та ОСОБА_2 у відділі РАЦС Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 557 недійсним та відшкодувати моральну шкоду в сумі 5000 грн., стягнути  судові витрати: держмито в сумі 260 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 260 грн., юридичні послуги 2500 грн.  

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ним та ОСОБА_2 21.06.2003 року у відділі РАЦС Московського районного управління юстиції м. Харкова був укладений шлюб, про що було зроблено актовий запис № 557.

17.03.2005 року даний шлюб між ними було розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова було видано свідоцтво про розірвання шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 252. Підставою для розірвання шлюбу було перебування  ОСОБА_2 на момент реєстрації шлюбу з ним, у шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було зареєстровано Петрівською сільською радою Красноградського району Харківської області 05.06.1993 року, актовий запис № 6.

Моральна шкода виражається  у принижені честі, гідності, порушені нормальних життєвих зв’язків, втратою довірою до жінок, боязні до укладання шлюбу, яку він оцінює в розмірі 5000 грн. 00 коп..

ОСОБА_1 вважає, що порушено його права, у зв’язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена, суд виносить по справі заочне рішення.

Суд, вислухав представника позивача, перевірив матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 21.06.2003 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, про що зроблено відповідний актовий запис № 557, що підтверджується актовим записом, витягом з Державного реєстру РАЦС громадян щодо актового запису про шлюб від 26.02.2010 та паспортом позивача.

17.03.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова шлюб між сторонами було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 252, що підтверджується актовим записом, витягом з Державного реєстру АЦС громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу від 26.02.2010, свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС Московського районного управління юстиції міста Харкова.

Згідно відповіді відділу РАЦС Красноградського району Харківської області від 22.09.2009 та копії актового запису про шлюб № 6 від 05.06.1993, складеного Петрівською сільською радою Красноградського району Харківської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 05.06.1993 року уклала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, післяшлюбне прізвище ОСОБА_2 змінила на «ОСОБА_2».

Згідно  відповіді відділу РАЦС Красноградського району Харківської області від 04.03.2010 актовий запис про шлюб № 6 від 05.06.1993 не містить відмітки щодо його реєстрації розірвання. За архівом відділу актового запису про розірвання шлюбу на громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не знайдено, перевірку проведено за період з 1993 року по теперішній час.

Згідно  відповіді Московського відділу РАЦС Харківського міського управління юстиції від 26.02.2010 року, за результатами проведеної перевірки актових записів про шлюб та розірвання шлюбу, складених на ОСОБА_2 за період з 1990 року по теперішній час при повній наявності архіву виявлено актовий запис про шлюб на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за № 557 від 21.06.2003 та розірвання вказаного шлюбу за № 252 від 17.03.2005.

Таким чином відділ РАЦС Красноградського району Харківської області та Московський відділ РАЦС Харківського міського управління юстиції не надали інформації про припинення (розірвання) шлюбу між ОСОБА_2 з ОСОБА_3.

Відповідно до актового запису про одруження № 557 від 21.06.2003 ОСОБА_2 вказала, що до часу реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 у шлюбі не перебувала.

Відповідно до актового запису про розірвання шлюбу № 252 від 17.03.2005 ОСОБА_2 вказала, що перебувала з ОСОБА_1 у шлюбі вперше.

Згідно  ст. 17 Сімейного кодексу України не допускається укладання шлюбу між особами, з яких хоча б одна перебуває вже в іншому шлюбі. Статтею 45 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб може бути визнаний недійсним в разі порушення умов, встановлених статтями 15-17 Сімейного кодексу України. Визнання шлюбу недійсним провадиться в судовому порядку. Згідно зі статтею 48 Сімейного кодексу України шлюб, визнаний судом недійсним, вважається таким з часу його укладення.

Таким чином, згідно відповіді  відділу РАЦС Красноградського району Харківської області, Московського відділу РАЦС Харківського міського управління юстиції від 26.02.2010, копії актового запису про шлюб № 6 від 05.06.1993,  при укладанні шлюбу 21.06.2003 відповідачка по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., що порушує норму ст. 17 Сімейного кодексу України.

В частині відшкодування моральної шкоди з відповідачки по справі на користь ОСОБА_1 в сумі 5000 грн., суд відмовляє у зв’язку з тим, що позивачем не було надано достатньо доказів з даного приводу.

Таким чином по справі судом встановлено, що позов є обґрунтованим, а тому суд задовольняє його частково та визнає шлюб, укладений 21.06.2003 року між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 у відділі РАЦС Московського районного управління юстиції м. Харкова, по актовому запису № 557.

Також згідно зі ст. 79 ЦПК України з відповідачки по справі підлягають стягненню судові витрати по справі держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати на юридичні послуги.

Керуючись  ст. ст. 17, 45, 47-49 Сімейного кодексу України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України,  керуючись ЦПК України, керуючись ст. ст. 10-11, 27, 31, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним шлюб, укладений 21.06.2003 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, по актовому запису № 557.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати: держмито в сумі 260 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 260 грн. та юридичні послуги в сумі 2500 грн., а всього 3020 грн. 00 коп.

         В іншій частині позов відмовити.    

Заочне рішення може бути переглянуте судом після подачі заяви про перегляд заочного рішення, яка подається протягом 10 днів після отримання рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя: