Дело № 11-366 от 2007 г.                                     Председательствующий в 1 инстанции

Стребиж Н.М.

Категория     Докладчик Ченусь Е.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2007 года 2 марта коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего                             - Лисняк B.C.

Судей                                                           - Чернусь Е.П., Фисунова Л.Л.

С участием прокурора                                - Савиной ЕВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на постановление Заводского районного суда г.Днепродзержинска от 4 декабря 2006 г. по делу в отношении ОСОБА_1

установила:

Постановлением Заводского районного суда г.Днепродзержинска от 4 декабря 2006 года отказано в принятии апелляции заместителя прокурора города Днепродзержинска на приговор

Заводского районного суда г.Днепродзержинска

от 9 ноября 2006 г. по уголовному делу по обвинению

ОСОБА_1по ч.1 ст. 187 УК Украины.

Свое решение суд мотивировал тем, что постановленные в апелляции вопросы о мягкости назначенного ОСОБА_1 наказания выходят за пределы обвинения, которое поддержавл в судебном заседании прокурор, принимающий участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и просивший избрать ОСОБА_1наказание с применением ст.75 УК Украины.

В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение просит постановление суда отменить и дать распоряжение суду первой инстанции о выполнении требований ст.391 УПК Украины, ссылаясь на то, что он подал апелляцию в соответствии с требованием п. 8 ст.348 УПК Украины, поскольку в судебном заседании прокурор поддержал обвинение в отношении ОСОБА_1в совершении им разбойного нападения по ч.1 ст. 187 УК Украины и в апелляции указанная квалификация не оспаривается, а лишь мера наказания.

2            

Заслушав     доклад  судьи, прокурора                                              Савину                       ЕВ.,

поддержавшей апелляцию, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции прокурора, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.348 УПК Украины прокурор, утвердивший обвинительное заключение имеет право подать апелляцию в пределах обвинения, которое поддерживал прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в прениях прокурор просил признать ОСОБА_1виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины (л.д. 149).

Обвинительное заключение утвердил зам. прокурора г.Днепродзержинска С.Н. Величко (л.д. 135).

Исходя из изложенного, прокурор Величко С.Н. не вышел в своей апелляции за пределы своих прав, предусмотренных п.8 ст.348 УПК Украины, а выводы суда о том, что мера наказания относится к объему обвинения являются незаконными.

Апелляция прокурора Величко С.Н. подлежит рассмотрению, поэтому постановление суда от 04 декабря 2006 года подлежит отмене, а дело возвращению в местный суд для выполнения требований CT.CT.351, 354 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

определила:

Постановление Заводского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области от 04 декабря 2006 года об отказе в принятии апелляции заместителя прокурора г.Днепродзержинска на приговор Заводского районного суда г.Днепродзержинска от 09 ноября 2006 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст. 187 УК Украины - отменить.

Уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения по апелляции прокурора требований ст.ст.351, 354 УПК Украины.