Дело № 1-122 

2010 год 

П Р И Г О В О Р 

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы 

29 июня 2010 года Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе: 

   председательствующего        - судьи Кордика С.В.       

при секретаре           - Заряновой А.Г. 

с участием прокурора        - Рогинского Н.В. 

потерпевшего          - ОСОБА_2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению: 

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Советский Советского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего, неженатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, 

 У С Т А Н О В И Л : 

      ОСОБА_3 07 июня 2010 года примерно в 17 часов, находясь на                ул. Железнодорожной в пгт. Советский АР Крым тайно похитил у спящего на улице ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Нокия-6300» стоимостью 1395 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб, равный стоимости похищенного мобильного телефона. 

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что действительно 07 июня 2010 года примерно в 17 часов он тайно похитил у спящего на ул. Железнодорожной в        пгт. Советский АР Крым ОСОБА_2 мобильный телефон, который впоследствии продал. Подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается и просит его строго не наказывать.  

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые им не оспариваются. В связи с этим суд, согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора и потерпевшего, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и находит возможным ограничиться допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов. 

Суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_3 в инкриминируемом ему деянии и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража). 

   Исследовав материалы о личности ОСОБА_3 суд установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, неженат, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, с 25.01.2010 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (л.д. 14-18). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние. 

   Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

   При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывая изложенные выше обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, которое согласно ст.12 УК Украины относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который нигде не работает, считает необходимым и достаточным для его исправления назначить наказание в виде общественных работ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 185 УК Украины.  

При этом суд, с учетом личности подсудимого считает, что иное, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией указанной статьи, не может быть ему назначено, поскольку сведения о наличии у него постоянного дохода либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют. 

Суд не находит оснований для изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной ОСОБА_3 меры пресечения в виде подписки о невыезде. 

Гражданский иск по делу не заявлен.  

Вещественные доказательства по делу  мобильный телефон марки «Нокия-6300», сим-карту оператора мобильной связи «МТС», карту памяти mikro SD 1 Gb, находящиеся на хранении у ОСОБА_4, суд в соответствии со ст. 81 УПК Украины считает необходимым оставить в полном распоряжении указанного лица как законного владельца. 

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд 

 П Р И Г О В О Р И Л : 

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. 

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокия-6300», сим-карту оператора мобильной связи «МТС», карту памяти mikro SD 1 Gb, находящиеся на хранении у ОСОБА_2 - оставить в полном распоряжении указанного лица.  

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым. 

 Председательствующий:      подпись 

Копия верна: 

Судья Советского районного суда 

Автономной Республики Крым С.В. Кордик