Справа № 3-1049/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. суддя Жовківського районного суду Львівської області Кобзар В.М. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.  

встановив:

    ОСОБА_1 16.03.2010 р., біля 21.10 год. на 19 км. + 400 м. автодороги Львів – Рава-Руська, керуючи автомобілем марки Фольцваген Пассат, р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін нерейкових транспортних засобів в кінці підйому з виїздом на смугу зустрічного руху внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортними засобами, а саме з автомобілем марки Міцубісі-Кольт р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася в зустрічному напрямку та автомобілем марки Хюндай Н-100 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 1.5, 10.1, 14.6.г. ПДР України.

    Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та суду пояснив, що він 16.03.2010 року біля 21 год. на власному автомобілі марки Фольцваген-Пассат повертався з м. Жовква додому в с. Гряда, на підйомі перед смт. Куликів рухався із швидкістю приблизно 90 км/год., перед ним в крайній лівій смузі рухався автомобіль марки Хюндай, якого він мав намір обігнати, під»їхавши ближче до нього вважав, що останній прийме в правий ряд, однак водій Хюндай на сигнали не реагував, а тому він уникаючи зіткнення, так як дистанції для гальмування було замало, почав приймати лівіше, пересік суцільну лінію та в»їхав в задню ліву частину Хюндай. Як відбулося зіткнення з автомобілем марки Міцубісі-Кольт не пригадує, так як під час зіткнення з Хюндай вдарився головою і мабуть на мить втратив свідомість. Після зіткнення вийшов з машини, в цей час під»їхав його знайомий, який також рухався в напрямку Львова і він його завіз в Львівську лікарню для обстеження, так як у нього була сильно розбита голова. Наміру залишати місце ДТП не мав, але перебуваючи в шоковому стані до кінця не розумів своїх дій. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

    Факт порушення ОСОБА_1 ст. ст. 124, 122-4 КпАП України підтверджується доказами які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а саме протоколом серії ВС № 172961 від 16.04.2010 р., схемою пригоди, поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та особистим поясненням ОСОБА_1.  

Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 10.1, 14.6.г. ПДР України, так як перед зміною руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив обгін в кінці підйому, що призвело до ДТП.

    Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України є вірною, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

    Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України є вірною, так як він залишив місце дорожньо-транспртної пригоди.

    Отже в ина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, однак справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КпАП України підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП Українине, так як з моменту відмови в порушенні кримінальної справи 16.04.2010 р. і на час надходження матеріалів адміністративної справи до суду 21.05.2010 р. закінчився одномісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 307, 308 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України в зв”язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КпАП України закрити.

    Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушеня може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: підпис         Копія вірна.         Суддя:                     В.М. Кобзар