справа № 1-357/10                              

                                                                 В И Р О К

                                                             Іменем України

04 червня  2010 року  Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області   у складі :

                                       головуючого-судді             : Холіна В.В.

                                       при секретарі                      : Богдановій Н.І.

                                       за участю прокурора          : Сліпачук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Душанбе Таджикистан, громадянина України, холостого, з середньо-спеціальною освітою, такого, що працює робітником комбінату ритуальних послуг «Центральне кладовище м. Антрациту», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 ч.3 КК України, -

  в с т а н о в и в :

05 квітня 2010 року, приблизно о 01 годині ночі, підсудний ОСОБА_1, маючи злочинний намір направлений  на таємне викрадення чужого майна, прийшов до нежилого будинку АДРЕСА_3 Луганської області. Підсудний ОСОБА_1 виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно і протиправно, керуючись корисними мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через огорожу проник у двір будинку АДРЕСА_3 Луганської області, де за допомогою принесеної з собою монтировки зірвав навісний замок з вхідних дверей в будинок, проник в приміщення будинку, а потім через незачинені двері проник  в приміщення літньої кухні, де таємно викрав дві вживані чавунні  плити  з вугільних печей, які знаходяться в приміщенні нежилого будинку і літньої кухні, вартість кожної, згідно висновку  товарознавчої експертизи  № 1183/26 від 21.05.2010 року, складає 180 грн., після чого з місця скоєння злочину  скрився, обернувши викрадене в свою користь, чим причинив матеріальну шкоду  потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 360 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні  злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

    Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина  підтверджується:

-     свідченнями потерпілої ОСОБА_3, яка  у ході досудового слідства пояснила, що  вона мешкає за адресою: Луганська область, АДРЕСА_4. На праві приватної власності має будинок, розташований за адресою: Луганська область, АДРЕСА_3. Будинок нежилий, служить для зберігання речей і меблів. 05.04.2010 року їй подзвонила мати ОСОБА_4 і сказала, що в будинку і  літній кухні з вугільних печей викрадені чавунні плити, а  також з двору будинку викрадені дві старі, пошкоджені  алюмінієві каструлі, які не мають для неї ніякої матеріальної цінності. Цивільний  позов не заявляє, оскільки матеріальні збитки відшкодовано у ході досудового слідства. Свідчення  оголошені і досліджені у судовому засіданні (а.с.34-36,37);  

-     висновком товарознавчої експертизи №1183/26 від 21.05.2010 року, із якої  вбачається, що вартість викраденого майна з урахуванням  зносу на момент скоєння злочину,   складає 360 грн. 00 коп. (а.с.53-54).

Інші докази у справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з учасників процесу не оспорюється, з відома учасників процесу  відповідно до                 ст.299 КПК України не досліджувались.

Заслухавши підсудного, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв підсудний ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв  таємне викрадання чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням  в інше приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність.

      До обставин, що  пом’якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному, з’явлення зі зізнанням,  добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує  покарання підсудного ОСОБА_1, суд у справі не вбачає.

З урахуванням обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який вперше скоїв злочин, позитивно характеризується  за місцем роботи, негативно – за місцем проживання, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання  з випробуванням за правилами  ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов’язків згідно зі ст. 76 КК України.

Витрати пов’язані з проведенням товарознавчої експертизи №1183/26 від 21.05.2010 року  у сумі 193 грн. 80 коп., дактилоскопічної експертизи №685/89 від 12.05.2010 року у сумі 150 грн.24 коп. суд, відповідно до ст. 93 КПК України, відносить до судових витрат і вважає за необхідне стягнути їх з підсудного (а.с.52,59).  

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1  визнати винним  за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому  покарання  у вигляді   трьох років   позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити  з випробуванням строком на один рік , якщо він протягом випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає  покладені на нього обов’язки.

      Відповідно до ст.76  КК України  покласти на засудженого  ОСОБА_1 наступні обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Антрациту Луганської області  витрати пов'язані з проведенням  товарознавчої експертизи   №1183/26 від 21.05.2010 року  у  сумі 193 грн. 80  коп.  

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВД в Луганській області  витрати пов’язані з проведенням  дактилоскопічної експертизи №685/89 від 12.05.2010  року у сумі 150 грн. 24 коп. на  р/р 31252272210167, Банк УДК в              м. Луганську ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 25574305, призначення платежу: 25010100 за експертні послуги, Код платежу 06-10702.  

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу  до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.      

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

                          Суддя                                                                    В.В. Холін