копіясправа № 1-86\10 

В И Р О К 

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 

03 червня  2010 року.                      Нетішинський міський суд  

  Хмельницької області 

в складі:головуючої судді -                     Гаврищук Л.П. 

при секретарі -                           Покотило В.М., Василюк Л.С. 

з участю прокурора -                        Косіка О.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нетішин, громадянина України, українця, з незакінченою середньо-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимого 04.10.2006 року Гагарінським районним судом м.Севастополь за ст..ст.186 ч.1, 296 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Кривин, Славутського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_2, раніше судимого 05.06.1997 року Нетішинським міським судом за ст..140 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з конфіскацією майна, з випробуванням строком на 1 рік, 

У вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, 

                    ВСТАНОВИВ: 

     10.02.2010 року, близько 19год.10хв. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину „Каріна”, належного ОСОБА_3, розташованого в будинку АДРЕСА_3, за попередньою змовою намагалися таємно викрасти пляшку горілки „Хлібний Дар” ємністю 1 літр, вартістю 41 грн. Будучи поміченими продавцем даного магазину ОСОБА_4, не припинили свої дії. Намагаючись довести умисел до кінця, відкрито для продавців магазину „Каріна” викрали пляшку горілки „””Хлібний Дар”. Не зважаючи на вимогу продавців повернути пляшку горілки, залишили приміщення магазину, чим заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 41грн. 

   11.02.2010 року, близько 17год30хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину „Добробут”, належного ОСОБА_5, розташованого в будинку №3, по вул.Миру в м.Нетішин, за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, намагалися таємно викрасти пляшку горілки „Хлібний Дар” ємністю 1літр, вартістю 41грн.60коп. Будучи поміченими продавцями даного магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито для продавців викрали пляшку горілки Хлібний Дар”. Не зважаючи на вимоги продавців магазину повернути викрадену пляшку горілки, залишили магазин, заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 41грн.60коп. 

   Підсудний ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаявся і показав, що 10.02.2010 року, по змові з ОСОБА_2, зайшли до магазину „Каріна”, де він замовив літрову плішку горілки „Хлібний Дар”. Коли продавець виставила горілку на прилавок, то він замовив продукти харчування. В цей час ОСОБА_2 взяв вищевказану пляшку горілки з прилавку та не розрахувавшись пішов з магазину. 

   Коли ОСОБА_2 вийшов із магазину, то продавець почала вимагати, щоб він розрахувався за пляшку горілки, яку виніс ОСОБА_2 Оскільки грошей у нього не було, то продавець вимагала, щоб він покликав ОСОБА_2, і щоб той повернув пляшку горілки. Він вийшов з продавщицею на вулицю, але ОСОБА_2 уже не було, тоді вона викликала працівників міліції. 

   11.02.2010 року вдома з ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Спиртне у них закінчилось, тому вони вирішили піти до магазину „Добробут” і там викрасти пляшку горілки у такий самий спосіб, як і в магазині „Каріна”, тільки замовляти горілку та продукти харчування мав вже він, а ОСОБА_2 мав викрасти горілку. 

   До магазину „Добробут” вони зайшли близько 17год.30хв. з ОСОБА_9. ОСОБА_2 замовив літрову пляшку горілки „Хлібний Дар”. Коли продавець виставила її на прилавок, то замовив ще продукти харчування. Він, забравши пляшку горілки з прилавку, вийшов з магазину, а ОСОБА_9 та ОСОБА_2 залишилися в приміщенні магазину. 

   Підсудний ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся і показав, що дійсно 10.02.2010 року відкрито викрав спільно з ОСОБА_1 пляшку горілки „Хлібний Дар”. Крадіжку пляшки горілки із магазину „Добробут”, за змовою, викрадав ОСОБА_1 Показання ОСОБА_1 підтвердив. 

   Потерпілий ОСОБА_3 показав, що являється власником магазину „Каріна”. 10.02.2010 року по телефону продавець повідомила, що з магазину „Каріна” двоє невідомих осіб викрали літрову пляшку горілки „Хлібний Дар”, вартістю 41грн. Він прийшов до магазину, то там вже знаходились працівники міліції та один з чоловіків, які викрали пляшку горілки з його магазину і якого вдалося затримати. Просить суд підсудних суворо не карати, гроші в сумі 41грн. йому повернути та вибачилися перед ним за те. 

   Потерпілий ОСОБА_5 показав, що являється власником магазину „Добробут”. 11.02.2010 року до нього на мобільний телефон зателефонувала продавець його магазину ОСОБА_7 і повідомила, що близько 17год30хв. з його магазину троє невідомих викрали пляшку горілки „Хлібний Дар”, ємністю 1 літро, вартістю 41,60грн. Він приїхав до магазину, де на той момент вже перебували працівники міліції. Працівник міліції повідомив, що продавці магазину затримали одного чоловіка з тих трьох, що викрали з магазину пляшку горілки. 

   Підсудні, які викрали у нього горілку, віддали йому гроші в сумі 41грн.60коп., при цьому вибачились перед ним за дану крадіжку. 

   В судовому засіданні свідок ОСОБА_9, на досудовому слідстві свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили факт відкритого викрадення підсудними горілки „Хлібний Дар” з магазину „Каріна” та „Добробут”. 

   Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд вважає, що дії підсудних за ст..186 ч.2 КК України кваліфіковано правильно, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб. 

   При визначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудних, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини. 

   Підсудні характеризуються посередньо, вину визнали, розкаялись, мають на утриманні малолітніх дітей, відшкодували потерпілим матеріальну шкоду, що є помякшуючими покарання обставинами. 

   Обставина, що обтяжує покарання, є споєння злочину у стані алкогольного спяніння. 

   При визначені виду і міри покарання суд враховує щире каяття підсудних, відшкодування ними матеріальної шкоди потерпілим та вибачення перед ними, думку потерпілих щодо призначення покарання, що на утриманні підсудних є малолітні діти, незначну суму викраденого, тому вважає доцільним, із застосуванням ст..69 КК України, призначити їм більш мяке покарання, ніж передбачене законом. 

   На підстав викладеного, 

   Керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд -       

ЗАСУДИВ: 

 ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст..186 ч.2 КК України, з застосуванням ст..69 КК України, до арешту строком на 2(два) місяці. 

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд. 

На вирок може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд протягом 15 діб з дня його проголошення. 

      

 Суддя Нетішинського  

 міського суду                         Гаврищук Л.П. 

Копія вірна: Суддя                           Гаврищук Л.П.  

                     П Р О Т О К О Л 

С У Д О В О Г О  З А С І Д А Н Н Я 

 18.05.2010 року. Нетішинський міський суд Хмельницької області 

в складі : головуючої  судді              Гаврищук Л.П. 

при секретарі -                    Покотило В.М. 

з участю прокурора -                 Косіка О.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчинені злочину за ч.2 ст. 186 КК України  

Судове засідання розпочате о 10 год. 00хв. 

     В судове засідання з”явились: підсудний ОСОБА_1, та свідок ОСОБА_9, підсудний ОСОБА_2, та решта свідків не зявились, причини неявки суд не повідомили. 

   Головуюча запропонувала учасникам судового слідства висловити свою думку про розгляд справи у відсутності не з”явившихся осіб. 

   Прокурор рахує можливим справу слуханням розпочати, допитати з”явившегося свідка. 

   Підсудний не заперечує. 

               Головуюча постановила: 

   Справу слуханням розпочати, допитати свідка. 

Допит свідка: ОСОБА_9,  

         1983 року народження, житель АДРЕСА_4, 

            непрацює 

   Попереджений за ст..ст.384,385 КК України,  

Свідок суду пояснив: 

   -До мене зайшли підсудні: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у нього дома була пляшка горілки, вони її розпили, потім пішли в магазин „Добробут”, щоб там купити ще одну пляшку горілки та закуску, у мене було всього при собі 25грн., ми взяли пляшку горілки -1л., і з ОСОБА_2 пішли вибирати закуску, в цей час ОСОБА_1 забрав пляшку горілки і вийшов з магазину. Потім з магазину вийшов я за ОСОБА_1 і вже в магазин не повернувся. 

На запитання прокурора свідок пояснив: 

-ОСОБА_2 мій кум, в магазині я замовив пляшку горілки, у мене було 25грн., я не знав скільки у нас грошей, я в же в магазині перерахував гроші, в магазин зайшли в двох з ОСОБА_2, замовили горілки, потім в магазин зайшов ОСОБА_1 і забрав пляшку горілки і уйшов. Я вийшов за ОСОБА_1, його вже не було і пішов собі до дому. Потім пішов до ОСОБА_2, біля його дома зустрів ОСОБА_1, який мені повідомив що ОСОБА_2 дома не має, я зрозумів, що його продавець в магазині затримала, у хлопців грошей не було. 

На запитання головуючої свідок пояснив: 

-ми розпили пляшку горілки, нам не хватало, ми пішли в магазин, замовили пляшку горілки, яку забрав згодом ОСОБА_1 і вийшов з магазину, а з ОСОБА_2 ми дивилися на закуску, ми не розрахувались, бо у нас не було грошей. 

       Прокурор заявив клопотання, справу слуханням відкласти, та доставити приводом осіб, які не з”явились в судове засідання. 

        Головуюча виходить в нарадчу кімнату.  

   Повернувшись було проголошено постанову суду. 

 Судове засідання закінчено о 10год.30хв. 

Головуюча:                Секретар: