Справа 1-346 /2010 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року                        Білоцерківський міськрайонний суд  Київської області у складі:

     головуючого судді – Саніна В.М.

     при секретарі – Гульченко С.І.

за участю:         прокурора – Корнєва К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  залі суду №1 в  м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Вербівка, Ружинського району, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин було вчинено за таких обставин :

08.01.2010року близько 16 години підсудний ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Колібріс», що по вул. Вернадського 2 А в м. Біла Церква, Київської області умисно з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 відволіклась, шляхом вільного доступу з торгового прилавку вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа – 7500» вартістю 1048 гривень зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 30 гривень, належного потерпілій ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1078 гривень.

  Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у скоєному злочинові визнав себе винним повністю та показав, що він дійсно 08.01.2010 року близько 16 години знаходячись в приміщенні магазину «Колібріс» в м. Біла Церква по вул. Вернадського 2/А побачив, що біля прилавка лежав мобільний телефон марки «Нокіа 7500» чорного кольору, який він вирішив викрасти, для власних потреб. Скориставшись тим, що продавець магазину ОСОБА_2 відволіклась, він викрав вказаний мобільний телефон, поклав його собі в кишеню, та швидко вийшов з магазину, після чого вийняв стартовий пакет оператора «Київстар» та викинув. Викрадений мобільний телефон він забрав з собою по місцю проживання, де користувався ним до вилучення працівниками міліції.

Визнаючи себе повністю винним в скоєнні злочину підсудний ОСОБА_1   просить його суворо не карати, та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюють, в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудному роз’яснені.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розмір цивільного позову, які ні ким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст.185 КК України остільки він скоїв таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1078 гривень.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують злочин.

ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується, зявився із зізнанням, розкаявся в скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_2 – ці обставини суд враховує як пом’якшуючі.  

Обтяжуючу обставин суд по справі не встановив.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що подальше перевиховання  ОСОБА_1 можливе без позбавлення його волі, та вважає за необхідне застосувати до нього  міру покарання у вигляді громадських робіт, які йому не протипоказані за станом здоров’я, з врахуванням вимог ст. 69-1 КК України.

 Суд також вважає за необхідне повернути речові докази по справі потерпілій ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323;324 КПК України, суд,-

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Призначити  покарання ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69-1 КК України у вигляді 160 годин громадських робіт. Строк відбуття покарання рахувати з часу початку виконання громадських робіт засудженим, поклавши контроль за виконання покарання засудженим на Ружинський МВ  КВІ.

Речові докази по справі – мобільний телефон «Нокіа 7500» повернути потерпілій ОСОБА_2    

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

             Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів.

             Суддя:                                                                             В.М. Санін