ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2 - 2469/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

           головуючого - судді                   Вийванко О. М.

             при секретарі с/з                               Костюк У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 17 липня 2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №76545 – CRED. З метою забезпечення кредиту був укладений договір поруки від 17.07.2007 р. між банком та ОСОБА_3 Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 3 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % річних з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 17.07.2009 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов’язався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов’язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість в розмірі 3001,93 доларів США, що еквівалентно 23955,42  грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 239,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.      

Ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,  а тому суд вважає за можливим відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалити у судовому засіданні рішення про задоволення позову виходячи з наступного.  

У судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», який змінив найменування на ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 17.07.2009 р. серія А01 №054809, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №76545 - CRЕD, надалі – кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов’язався надати відповідачу  кредит на споживчі цілі у розмірі 3 000 доларів США зі сплатою відсотки за користування кредитом у розмірі 25 % річних, а відповідач зобов’язався повернути кредит і сплатити відсотки та виконати інші зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі відповідно до Графіка погашення кредиту та відсотків (Додаток №1 від 17.07.2007 р. до кредитного договору), надалі – графік погашення, але не пізніше 17.07.2009 р.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 3 000 доларів США  на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі, що і не заперечувалося відповідачем ОСОБА_2  

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов’язковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У п. 2.2 кредитного договору зазначено, що позичальник ОСОБА_2 зобов’язався здійснювати погашення кредиту та відсотків в дату сплати відповідно до графіка погашення.

П. 3.1 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом у період з моменту зарахування коштів на картрахунок і до дати погашення кредиту, позичальник сплачує відсотки в розмірі 25 % річних.

Як вбачається з п. 5.5 кредитного договору при порушенні позичальником зобов’язань по погашенню графіка погашення кредиту і процентів, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує банку штраф за кожний випадок порушення терміну погашення кредиту.        

Із статей 610, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 3001,93 доларів США, що складається з 1806,33 доларів США – заборгованості за кредитом; 992,98 – заборгованість по процентах за користування кредитом;  202,63 доларів США – штраф відповідно до умов кредитного договору.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 неналежно виконує взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 3001,93 доларів США, що складає 23 805,30 грн., відповідно до службового розпорядження Національного банку України №417/116 від 26.03.2010 р.  

  Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша – зобов’язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 17.07.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №76545 – CRЕD, надалі – договір поруки.

Відповідно до п. п. 1, 2 договору поруки, поручитель ОСОБА_3 поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_2, своїх зобов’язань за кредитним договором від 28.04.  

П. 3 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником обов’язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.      

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог в розмірі 3001,93 доларів США, що складає 23 805,30 грн., відповідно до службового розпорядження Національного банку України №417/116 від 26.03.2010 р.  

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.   

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 239,55 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення по розгляду справи у розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212- 215, 218, 223, 294, 296  ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, суд, -   

В И Р І Ш И В :

    Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - задовольнити.   

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 на розрахунковий рахунок №29098829000000, заборгованість за кредитним договором №76545-CRED від 17.07.2007 р., укладений між публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» та ОСОБА_2 в розмірі 3001,93 доларів США (три тисячі один доларів США 93 центів), що складає 23 805,30 грн. (двадцять три тисячі вісімсот п’ять гривень 30 копійок), відповідно до службового розпорядження Національного банку України №417/116 від 26.03.2010 р.  

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),, в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 на розрахунковий рахунок №64993919400001, сплачений судовий збір в розмірі 106,23 грн. (сто шість гривень 23 копійок) та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).   

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 Заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти  днів з дня проголошення рішення суду і подання після заяви про апеляційне оскарження протягом двадцяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

    Головуючий – суддя                     Вийванко О. М.