Справа № 2-442
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06. 2010 р. Городоцький районний суд Львівської області
в складі:
головуючої – судді Шеремети Н.О.
при секретарі Лосик М.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Керницької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності Ѕ частину будинковолодіння, як на належну їй частку у спільному майні подружжя та на Ѕ частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 мав на праві власності будинковолодіння АДРЕСА_1 де до смерті постійно проживав.
19.02.2010р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до Керницької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на Ѕ частину будинковолодіння АДРЕСА_1 як належну їй частку у спільному майні подружжя і Ѕ частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, мотивуючи в основному тим, що через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, вона не може оформити право на спадкове майно та зареєструвати право власності на належну їй частку у будинковолодінні.
В суді ОСОБА_1 позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, окрім того, пояснила, що під час подружнього життя вона з чоловіком в 1965р. розпочали будівництво будинку АДРЕСА_1, яке закінчили у 1970р. Вона проживала у спадковому будинку разом з чоловіком та дітьми, після його смерті проживає у ньому разом з донькою ОСОБА_4, утримує в належному стані, користується присадибною земельною ділянкою. Діти, треті особи по справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 відмовились від спадщини на її користь, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину не має. Просить про задоволення позову.
Представник Керницької сільської ради у судове засідання не з»явився, однак в заяві на адресу суду не заперечував щодо задоволення позову та розгляду справи у його відсутності (а.с.- 35).
Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в суді позовні вимоги визнали та пояснили, що батьки ОСОБА_5, ОСОБА_1 разом будували житловий будинок, у якому постійно проживали по день смерті батька. Після смерті батька позивачка продовжує проживати у спадковому будинку, обробляє присадибну земельну ділянку. Вони на спадкове майно не претендують, з питанням про продовження терміну про прийняття спадщини до суду звертатись не будуть, не заперечують щодо задоволення позову. Ствердили, що інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, не має.
Заслухавши позивачку, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 заповіт на спадкове майно не складав, а тому право на спадкування після його смерті згідно ст.524 ЦК України в редакції 1963 р. здійснюється за законом.
Відповідно до ст.529 ЦК України в редакції 1963 р. при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, дружина і батьки померлого.
З пояснень позивачки, третіх осіб, а не вірити таким суд не має підстав, із копій технічного паспорта, будинкової книги, довідки виконкому Керницької сільської ради (а.с.-12) вбачається, що забудівником будинковолодіння АДРЕСА_1 був ОСОБА_5, у якому був зареєстрований та проживав разом з дружиною ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до смерті, після його смерті житловим будинком користується позивачка.
З копії свідоцтва про укладення шлюбу, видно, що 05.10.1963р. Керницькою сільською радою було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.-9), після одруження ОСОБА_4.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.-10) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Судом також встановлено, що треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка змінила прізвище у зв"язку з одруженням, є дітьми спадкодавців, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження та одруження, у яких їх батьками записані –ОСОБА_5, ОСОБА_1 (а.с. -32-34).
Як вбачається з пояснень позивачки, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 побудовано їх батьками під час шлюбу. Після смерті ОСОБА_5- його дружина, ОСОБА_1, залишилась проживати в житловому будинку, що є підтвердженням факту прийняття нею спадщини.
Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк для прийняття спадщини пропустили і не мають наміру звертатись до суду з заявою про продовження терміну на прийняття спадщини, що підтверджується письмовими заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.-14-15, 33), а також їх усними заявами в суді, де вони ствердили, що на спадкове майно не претендують .
За наведеного суд приходить до висновку, що позивачка після смерті ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем його майна за законом.
ОСОБА_1, як встановлено в суді, є дружиною спадкодавця, разом з ним будувала житловий будинок, користується спадковим майном та будинком, обробляє присадибну земельну ділянку, що розцінюється судом, як факт прийняття нею спадщини. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, судом не встановлено.
Обставини, які б вказували, що ОСОБА_5 при житті набув, або володів Ѕ частиною будинковолодіння АДРЕСА_1 або, що на неї, окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено.
Судом також встановлено, що будинковолодіння АДРЕСА_1 Городоцького р-ну Львівської області набуте за час спільного подружнього проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_1
Відповідно до ст. 60 СК України, ст.22 КпШС України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
А тому враховуючи, вимоги ст. 60 СК України, ст. 28 КпШС, згідно з якими частки чоловіка і дружини у спільному майні подружжя є рівними, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 належало по Ѕ частині будинковолодіння, як належні їм частки у спільному майні подружжя.
За наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 на час відкриття спадщини належала на праві власності Ѕ частина будинковолодіння АДРЕСА_1 що позивачка користувалась спадковим майном за життя спадкодавця, користується в даний час, тому є підстави до визнання за нею права власності на Ѕ частину зазначеного будинковолодіння в порядку спадкування за законом.
Оскільки судом встановлено, що будинководіння АДРЕСА_1 набуте ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за час спільного подружнього проживання, враховуючи, що частки чоловіка і дружини у спільному майні подружжя є рівними, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 належить Ѕ частина цього ж будинковолодіння, як належна їй частка у спільному майні подружжя. А тому суд визнає за нею право власності на Ѕ частину будинковолодіння, як частку, що належить їй у спільному майні подружжя.
Враховуючи вищенаведене, суд визнає за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 Городоцького р-ну Львівської області в цілому.
З огляду на те, що ОСОБА_1 користується спадковим майном з часу смерті спадкодавця, суд поновлює для неї строк на звернення до суду з позовом.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 73, 159, 213-215 ЦПК України, та на підставі ст. ст. 534, 548, 549, 553, 554 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.60, 70 СК України, ст.ст. 22, 28 КпШС України, с у д -
в и р і ш и в :
поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 Городоцького р-ну Львівської області в порядку спадкування за законом в цілому, а саме: на Ѕ частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом та Ѕ частину будинковолодіння, як на належну їй частку у спільному майні подружжя.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів.
Суддя: підпис
Копія відповідає оригіналу:
Суддя: Шеремета Н.О.
Рішення набрало законної сили ___________________
Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-442 за 2010 рік.
Суддя Городоцького райсуду
Львівської області Шеремета Н.О.