Справа № 2-А-498/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бутенко М.В.,

при секретарі Бердичевській Г.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Софіївського взводу Державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області, прапорщика міліції Русіна Руслана Євгенійовича про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Софіївського взводу Державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області, прапорщика міліції Русіна Руслана Євгенійовича про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

 Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 05 квітня 2010 року відповідачем винесено постанову про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за перевищення швидкості, встановленої ПДР. Позивач вважає постанову незаконною та просить її скасувати, тому що порушення не допускав. Доказів, що саме його автомобілем допущено перевищення швидкості, немає, документів про належну повірку приладу, яким було здійснено фіксацію перевищення ним швидкості не надано. При накладенні стягнення не було враховано обставин правопорушення, його особу.  Просить скасувати постанову як незаконну.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу його за відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог заперечував.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов доведений та підлягає повному задоволенню.

Як вбачається з позову, а також письмових доказів (постанови та протоколу) 05 квітня 2010 року відповідачем було винесено постанову про порушення позивачем п. 12.4 ПДР, а саме – перевищення встановленої швидкості руху в зоні дії знака 5.45 на 24 км, за що на позивача накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 05 квітня  2010 року відповідачем винесено постанову АН №590812 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень на користь  держави.

Відповідно до вказаної постанови 05 квітня 2010 року о 23 годині 10 хвилин на а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв с. Новоюлівка водій ОСОБА_1, керував автомобілем Део Ланос держномер НОМЕР_1 в зоні дії знака 5.45 рухався зі швидкістю 84 км/год, чим  перевищив швидкість руху  на 24 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 ПДР. Порушення фіксувалося приладом «Беркут-0802027».

Оцінюючи надані суду докази, суд погоджується з доводами позивача, що надані докази законності використання відповідачем вимірювача швидкості не можуть бути допустимими.

         Доводи позивача про те, що він рухався із значно меншою швидкістю, нічим у судовому засіданні не спростовані, підтверджень належного фіксування перевищення встановленої швидкості відповідачем не надано.

Суд приймає до уваги також, що притягнення до відповідальності позивача здійснено, в порушення вимог статті 33 КУпАП, без врахування даних про особу правопорушника, обставин вчинення правопорушення.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких належних доказів ним надано не було.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов  ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Софіївського взводу Державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області, прапорщика міліції Русіна Руслана Євгенійовича про визнання незаконними дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення , задовольнити.

Скасувати постанову АН №590812 від 05.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і скоєне  ОСОБА_1 , винесену  інспектором дорожньо-патрульної служби Софіївського взводу Державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області, прапорщика міліції Русіна Руслана Євгенійовича , закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови , а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, з дня отримання нею копії постанови . Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              М.В. Бутенко