Справа № 2-969/10

РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

21 червня 2010 року                                                                                                       м. Одеса

           Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

           головуючого – судді -                        Виноградової Н.В.,

           при секретарі  судового засідання – Славинській К.М.,

           за участю позивача –                          ОСОБА_1,

           представників відповідача -              Шендриченко О.О., Кіян А.В.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення №12 філії ВАТ КБ «Надра» Одеського РУ, ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів, які знаходяться на депозитному рахунку, -      

                    ВСТАНОВИВ:

      12.08.2009року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами в яких просив стягнути з відповідача суму депозитного вкладу, не сплачені відсотки, пеню та моральну шкоду.

    17.06.2010 року позивач позовні вимоги уточнив, зменшивши їх в частині вимог про стягнення моральної шкоди до 6000гривень.

            В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

            Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали, а саме заперечували щодо безпідставного утримання банком коштів, які були перераховані на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1 за НОМЕР_1, а також не визнали позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 3% річних від депозитного вкладу та щодо відшкодування моральної шкоди, як необумовленими договором.

    Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

    Судом встановлено, що 17.12.2008року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №12 філії ВАТ КБ «Надра» Одеського РУ було укладено договір №725252 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» тарифний пакет ПП Базовий №702988 про залучення внеску (депозиту) на депозитний рахунок у розмірі 21996,51долар США  строком на 6 місяців тобто до 17.06.2009року (а.с.8, 13-14).

           Згідно пункту 1.1. договору, Банк приймає грошову суму вкладу, що надійшла, і зобов’язується виплатити вкладникові суму вкладу та проценти на умовах і в порядку, визначеному цим договором.

           На день винесення рішення вказані кошти ОСОБА_1 банком не повернуті, представники відповідача пояснити причини не повернення та не виконання умов договору не змогли.

          Так, згідно п.3.4.5. договору №725252 від 17.12.2008року банк зобов’язаний повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії кладу, що також передбачено ст.530 ЦК України.  

           Пунктом 2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

           24.07.09р. позивачка звернулася з письмовою заявою до відповідача в якій просила повернути їй суму вкладу з відсотками, нарахованими згідно договору (а.с.12).

         Представником відповідача до суду було надано звіт на дату 03.03.2010року згідно якого 31.12.2009року було здійснення переказ суми депозиту на поточний рахунок. Підстав неможливості отримання з жодного з відділень та банкоматів відповідача зазначених сум, представник ВАТ КБ «Надра»   пояснити не зміг.

         Під час судового розгляду справи позивачка підтвердила неможливість отримання грошових коштів, надавши судові чек 0077 від 01.06.2010р. з поміткою «транзакція не виконана» (а.с.53). Також в матеріалах справи є лист №20-04/68 від 28.04.2010року адресований відповідачем ОСОБА_1 в якому банк пропонує переоформити на привабливих умовах договір та сподівався на подальшу співпрацю з позивачем(а.с.45-46).

         Відповідно до ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

          У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно пред’являються.

          Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Згідно ст.533 ЦК України, грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.  

           Таким чином відповідно до курсу НБУ на час ухвалення рішення по справі грошові зобов’язання ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №12 філії ВАТ КБ «Надра» Одеського РУ перед ОСОБА_1 становить суму депозитного вкладу у розмірі 21996,51доларів США та суму нарахованих, але невиплачених відсотків у розмірі 695,45доларів США, що еквівалентно сумі у розмірі 174084гривень 78коп. та 5503гривень 80 коп. відповідно.

           При вказаних обставинах суд вважає, що банк незаконно утримує суму коштів у розмірі 22490,26доларів США та порушує права власника.  

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 1060, 1074 ЦК України, ст.ст.  10, 11, 58, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

         Позов ОСОБА_1 до Відділення №12 філії ВАТ КБ «Надра» Одеського РУ, ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів, які знаходяться на депозитному рахунку – задовольнити частково.

        Стягнути з Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» суму депозитного вкладу у розмірі 174084(сто сімдесят чотири тисячі вісімдесят чотири)гривень 78коп. та суму нарахованих, але невиплачених відсотків у розмірі 5503(п’ять тисяч п’ятсот три)гривень 80 коп.

         Стягнути з Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 витрати за інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 30(тридцять) гривень.

         Стягнути з Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» в дохід держави державне мито у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

          У решті позовних вимог відмовити.

           Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з  дня проголошення рішення заяви  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

            Суддя