Дело №1-357/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июня 2010 г. Железнодорожный райсуд г.Симферополя в составе:

председательствующего - Гнусарева В.К.,

                                               при секретаре                   - Астаховой А.Г.,

                                               с участием прокурора      - Титаренко А.В., Куценко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению    

    ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кукушкино

    Раздольненского р-на АР Крым, гр-на Украины, с неполным средним образованием, не

    женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины – не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2010 г., около 15 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания пригородных касс на территории ж.д. вокзала ст.Симферополь, действуя из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые нормы морали и правила поведения,  в присутствии большого количества граждан стал оскорблять нецензурной бранью ОСОБА_2 и, проявляя особую дерзость, нанес несколько ударов в область головы металлическим прутом, от чего потерпевшая упала на землю. После чего, продолжая свои хулиганские действия, подсудимый ОСОБА_1 несколько раз ударил  потерпевшую ОСОБА_2 головой о металлический столб, поддерживавший навес.

    На замечания граждан ОСОБА_1 не реагировал, длительно и упорно не прекращал свои хулиганские действия до задержания его работниками милиции.

В результате хулиганских действий подсудимого ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 были причинены легкие, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья телесные повреждения в виде ссадины теменно-височной области головы.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном , пояснил, что в указанное время он употребил спиртное вместе со своей знакомой ОСОБА_2, потом они сдали бутылки и пошли на ж.д. вокзал, проходя по перрону, ОСОБА_1  начал попрошайничать, ОСОБА_2 требовала от него 40 грн за чашки и тарелки, которые он разбил, когда жил у нее. Это рассердило ОСОБА_1, он стал кричать на нее, выражался нецензурной бранью, толкнул ее одной рукой, отчего она упала на землю. Затем он два раза ударил ее металлической трубой по голове, которая у него была в руках, потом ударил ее головой об трубу. Через несколько минут подошли работники милиции и разняли их.

Признательные показания подсудимого соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в объеме, предусмотренном ст.299 УПК Украины:  заявлением ОСОБА_2 о совершенном в отношении нее преступлении (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от 22.03.10 г. (л.д.10); протоколом личного досмотра от 22.03.10 г., согласно которого у ОСОБА_1  была обнаружена и изъята металлическая труба, длиной 1,5 метра, бело-черного цвета (л.д.12); протоколом осмотра изъятого (л.д.20); заключением судебно-медицинской экспертизы №125 от 22.04.10 г., согласно которой ОСОБА_2 причинено повреждение: ссадина теменно-височной области головы. Данное повреждение не повлекло кратковременное расстройство здоровья и относится к легким телесным повреждениям (л.д.30-32); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.05.10 г., согласно которого, подсудимый ОСОБА_1 подробно рассказал и показал - как он совершил хулиганские действия на ж.д. вокзале ст.Симферополь (л.д.43).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, убеждает суд в доказанности вины подсудимого и его действия правильно квалифицированы  по ч.1 ст.296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется посредственно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, согласно характеристике - с 2008 г. ведет бродячий образ жизни.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 наказание в виде ареста.

Судебных расходов по делу не имеется, вещественные доказательства подлежат уничтожению

    Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и препроводив в ССИ в АРК через ИВС г.Симферополя.

Срок наказания исчислять со дня задержания – с 29 июня 2010 г.

Вещественные доказательства: металлическую трубу , – уничтожить (л.д.22).

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток через суд Железнодорожного района г.Симферополя, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья -