Справа № 1-238/10

                                                                  В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року  Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого  - судді                                                                  Новосада М.Д.

  при секретарі                                                                   Терех У.В.

           за участю прокурора                                                       Ковальчука О.Г.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                        м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України,  з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 21.08.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 )чотири ) року  позбавлення волі з іспитовим строком 1 ( один ) рік, 18.03.2010 року тим же судом по ст. 190 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт.

          у злочині передбаченому ст.  190 ч.  2  КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця                        м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, не одруженого,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

        у злочині передбаченому ст.  190 ч.  2  КК України, -

                                                  В С Т А Н О В И В:

      Підсудні  ОСОБА_1, ОСОБА_2, 17 березня 2010 року, приблизно о 18 год. 00 хв., з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном для власного збагачення, розподіливши між собою ролі, перебуваючи поблизу будинку                 № 21 по вул. Набережній в місті Червонограді Львівської області, під приводом здійснення термінового телефонного дзвінка до спільного товариша, шляхом обману неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, отримали від останнього в тимчасове користування належний йому мобільний телефон марки «Нокіа - 6720», вартістю 2600 грн. з СІМ-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 25,00 грн., для здійснення телефонного дзвінка. Після чого, підсудній ОСОБА_1, передав його ОСОБА_2, який з місця вчинення злочину зник, а він при цьому розмовою відволікав увагу потерпілого.    

     Своїми злочинними діями підсудні завдали неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3, матеріальної шкоди на загальну суму 2625  грн. 00 коп.

Допитані у судовому засіданні підсудні вину свою у вчиненому визнали повністю та зокрема підсудній ОСОБА_1, пояснив, що 17.03.2010 року він зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_2 Прогулюючись по вул. Набережній вони побачили двох візуально знайомих хлопців у руках в одного з яких був мобільний телефон. ОСОБА_2, запропонував заволодіти даним мобільним телефоном. Вони підійшли до хлопця на ім’я ОСОБА_3 та попросили у нього телефон для здійснення термінового дзвінка. Він взявши телефон передав його ОСОБА_2, з яким той зайшов у під’їзд будинку та не повернувся.

          Він залишився з потерпілим щоб запевнити останнього, що ОСОБА_2 поверне належний йому мобільний телефон.

         Через деякий час сам також пішов у даний під’їзд будинку та не повернувся.              .    Після цього, зустрівшись в обумовленому місці, біля дитячого садка по дорозі у ломбард по пр. Шевченка в м. Червонограді, вони продали викрадений телефон за 600 грн. незнайомому чоловікові. Виручені гроші витратили на власні потреби.  

          Підсудний ОСОБА_2, дав аналогічні покази.

          У вчиненому щиро каються.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудніх.  

Крім повного визнання підсудніми своєї вини, їх винуватість у вчиненому підтверджується зібраними по справі доказами, які ними не оспорюються.

Оцінюючи всі здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудніх у заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство ) вчинене за попередньою змовою групою осіб, в судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудніх вірно кваліфіковано за ст. 190 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсуднім, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом’якшують їх  відповідальність.

Вчинення злочину ОСОБА_1, після того як вже вчинив злочини, як обставину що обтяжує його вину.

Разом з тим, суд враховує і особи підсудних, що є людьми молодого віку  ОСОБА_1, ніде не працює, посередньо характеризуються.  ОСОБА_2, вперше судиться, не працює, характеризується посередньо.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності суд і дійшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1, можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і йому  слід  обрати  покарання у виді позбавлення волі, а підсудного ОСОБА_2,  при призначенні покарання у виді обмеження волі.

  Позов прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про відшкодування шкоди слід задовольнити в повному обсязі, так як злочинними діями підсудних  потерпілому була завдана матеріальна шкода.  

Керуючись ст.  323,  324  КПК України, суд   -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 190  ч. 2 КК України та призначити покарання 1 ( рік )   позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю з не відбутим покаранням по вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 18.03.2010 року, шляхом часткового складання призначених покарань, де відповідно до ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити покарання 1 ( один ) рік 10 ( десять ) днів позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

 Строк відбуття покарання рахувати з 19.04.2010 року, тобто з часу фактичного затримання.

ОСОБА_2  визнати винним за ст. 190 ч. 2 КК України та призначити покарання 1 ( один ) рік обмеження волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням до праці.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2,  в користь ОСОБА_3 2625 ( дві тисячі шістсот двадцять п’ять)  грн. 00 коп., завданих збитків.

Міру запобіжного заходу засудженим, підписку про невиїзд, до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

 На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_1. на протязі цього строку з дня вручення копії вироку.

    С У Д Д Я