ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Справа № 11-209/07 р.                                  Головуючий у І інстанції Семенченко О.М.

Категорія ст. 286 ч. З КК                             Доповідач Білобров В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого                    Щербакова О.С.

суддів                                Білоброва В.Д., Трейтяк О.П.

з участю прокурора Щербака О.В.

засудженого                      ОСОБА_1.

адвокатів                            ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих                         ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець і житель смт.  Варва,  Чернігівської  області,  українець, громадянин     України,     освіта     професійно-технічна,     одружений,     має     на    утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, засуджений: за ч. З ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Стягнуто з ОСОБА_1. судові витрати пов'язані з проведенням судових експертиз на користь НДЕКЦ України в Чернігівській області в сумі 441 грн. 16 коп.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст. 81 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що 31 жовтня 2005 року близько першої години ночі на перехресті вулиць Шевченка

2

та Ломоносова-Горького в смт. Варва Чернігівської області, керуючи автомобілем „Швидкої допомоги" УАЗ-3962, державний знак НОМЕР_1, який належить Варвинський центральній районній лікарні, під час руху з вул. Ломоносова, яка є другорядною по відношенню до вул. Шевченка, при виїзді на вул. Шевченка порушив вимоги п. 16.11 „Правил дорожнього руху України", а саме, не надав дорогу мотоциклу Ява-350, який рухався по головній дорозі по вул. Шевченка, що призвело до зіткнення автомобіля УАЗ-3962 з мотоциклом Ява-350 під керуванням ОСОБА_6, внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_6. та його пасажирОСОБА_7 отримали тяжкі тілесні ушкодження, від яких померли в лікарні.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду скасувати та застосувати щодо нього ст. 75 КК України у зв'язку з тим, що судом були враховані не всі обставини справи, що в свою чергу вплинуло на реальний строк покарання. Так, працівник Варвинського РВ УМВС ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9, який був родичем загиблого ОСОБА_6. були залучені в якості понятих під час огляду місця ДТП, в протоколі огляду місця ДТП відсутній підпис понятого ОСОБА_8, що є порушенням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Вказує, що ним було допущено лише одне порушення Правил дорожнього руху, а ОСОБА_6. порушив 11 пунктів Правил дорожнього руху. Суд без допиту авто-технічного експерта в судовому засіданні не погодився з висновками авто-технічних експертиз в частині причетності та причинного зв'язку з ДТП водія ОСОБА_6..

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1., та його адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляцію і просили вирок суду змінити та застосувати щодо нього ст. 75 КК України, думку потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх адвоката ОСОБА_3, які вважали вирок суду залишити без змін, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Сам засуджений ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково, а саме, в порушенні ним п.16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило смерть ОСОБА_6. та пояснив, що 30 жовтня 2005 року він заступив на чергування водієм „Швидкої допомоги" у Варвинській центральній районній лікарні. Близько першої години ночі 31 жовтня 2005 року йому повідомила фельдшер ОСОБА_10 про надходження телефонного повідомлення про те, що на вул. Шевченка лежить людина і необхідно їхати для надання допомоги. Точне місце знаходження тієї людини вона не з'ясувала, оскільки був перерваний зв'язок. Спочатку вони поїхали у напрямку автостанції по вул. 9 Травня, потім він повернув наліво і поїхав по вул. Шевченка. Проте ніде лежачої людини вони не виявили. Доїхавши до перехрестя, з вул. Шевченка, він повернув автомобілем вліво на вул. Ломоносова. Там, автомобільній стоянці він розвернув автомобіль і мав намір виїхати на вул. Шевченка та повернути ліворуч, щоб їхати далі у напрямку центру   смт.   Варва.   Про   те,   що   вул.   Ломоносова   по   відношенню   до

3

вул. Шевченка є другорядною, він знав, а тому перед виїздом на головну дорогу (вулицю Шевченка) зупинив автомобіль, переконався, що дорога вільна від іншого транспорту і продовжив рух. Доїхавши до середини дороги та пересікши передніми колесами автомобіля осьову лінію і виконуючи маневр повороту вліво, він помітив з лівого від себе боку на відстані близько ста метрів світло однієї фари транспортного засобу, який наближався до перехрестя по вул. Шевченка зі сторони центру смт. Варва. Розуміючи, що автомобіль „Швидкої допомоги" перешкоджає руху того транспортного засобу, що їхав по головній дорозі, він натиснув на важіль газу, щоб закінчити виконання маневру повороту і виїхати на праву смугу дороги. Але в цей момент ОСОБА_1. побачив, що транспортний засіб який рухався назустріч, також став повертати вліво і відчув сильний удар зліва, від чого ударився головою об ліву передню стійку автомобіля і знепритомнів. Коли опритомнів, вийшов через пасажирські двері автомобіля і побачив, що відбулося зіткнення з мотоциклом, який лежав спереду автомобіля, а поряд лежали поранені люди. Йому стало погано, знудило і він пішов за автомобіль. ОСОБА_1 зазначив, що вуличне освітлення в цей час було вимкнене. Фельдшер ОСОБА_10 викликала по телефону іншу „Швидку допомогу" та міліцію. Після приїзду карети „Швидкої допомоги", якою керував водій ОСОБА_11, щоб вивільнити тіло мотоцикліста з-під автомобіля, його автомобіль підчепили тросом за задній бампер і з допомогою іншого автомобіля відтягли у зворотньому напрямку на відстань близько півтора метри. Потерпілих забрала „Швидка допомога", а згодом прийшли працівники міліції. Після проведення замірів автомобіль відбуксирували в міліцію. В наслідок ДТП від удару головою об стійку йому були заподіяні тілесні ушкодження, які спричинили розлад здоров'я, а тому він знаходився на лікуванні спочатку у Варвинський, а потім в Чернігівській лікарнях.

Також вина ОСОБА_1. підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він працює в одній зміні з ОСОБА_1 водієм карети „Швидкої медичної допомоги" Варвинської ЦРЛ. 31 жовтня 2005 року спочатку на виклик поїхав ОСОБА_1. разом з фельдшером ОСОБА_10, а близько 1 години ночі фельдшер ОСОБА_12. повідомила, що трапилася ДТП і віддала розпорядження їхати разом з нею на вул. Шевченка в смт. Варва. При наближенні до перехрестя доріг вул. Шевченка з вул. Горького та Ломоносова, він побачив автомобіль „швидкої допомоги", який стояв на дорозі під кутом по відношенню до осьової лінії дороги у напрямку центру селища ближче до правого рогу перехрестя вулиць Шевченка та Горького. Задні колеса автомобіля знаходилися по різні частини осьової лінії, а передня частина автомобіля знаходилася на правій половині дороги по ходу руху автомобіля. Повздовжня вісь автомобіля була спрямована у напрямку лівого рогу вулиць Шевченка-Ломоносова задньою частиною автомобіля, а попередньою - у напрямку правого узбіччя дороги по вул. Шевченка. ОСОБА_12. вийшла з автомобіля і сказала, щоб він розвертав автомобіль, під'їхав ближче до стоячого автомобіля „швидкої допомоги" та подав ноші. Коли вийшов із-за керма, то побачив, що на дорозі ближче до дверей водія автомобіля стояв ОСОБА_1.. На узбіччі по іншу сторону автомобіля стояла ОСОБА_10 До місця, де знаходилися потерпілі ОСОБА_7

4

та ОСОБА_6., він не підходив. Згодом ОСОБА_12. наказала відбуксирувати автомобіль у зворотньому напрямку, щоб зручніше було перемістити потерпілого на ноші. Він зачепив тросом за задній бампер автомобіля, яким керував ОСОБА_1., і відтягнув його у зворотньому напрямку на 1-1,5 метри, а потім перервався трос. Всі колеса в автомобілі не крутилися: передні заклинило від зіткнення з мотоциклом, а задні - по тій причині, що була ввімкнута передача швидкості, тому колеса автомобіля сунулися. Тіла потерпілих на ношах занесли в салон „Швидкої допомоги". Переносити допомогам і ОСОБА_1. Фельдшер ОСОБА_12. зробила обом потерпілим уколи, після чого доставили поранених до Варвинської ЦРЛ. Через деякий час він повернувся на місце пригоди, щоб забрати ОСОБА_10 та ОСОБА_1., відбуксирував пошкоджений автомобіль „Швидкої допомоги", завантаживши туди мотоцикл, у двір Варвинського РВ УМВС України.

Свідок ОСОБА_12. пояснила, що вона працює фельдшером „Швидкої допомоги" Варвинської ЦРЛ. В ніч з ЗО на 31 жовтня 2005 року вона разом з фельдшером ОСОБА_10 та шоферами ОСОБА_1. та ОСОБА_11. працювала в одній зміні. Близько 0 год. 50 хв. ОСОБА_10 повідомила їй, що надійшов виклик, а тому вона разом з ОСОБА_1 їде на вул. Шевченка в смт. Варва. О першій годині 12 хвилин по телефону ОСОБА_10 повідомила, що трапилася дорожньо-транспортна пригода, є потерпілі. Разом з водієм ОСОБА_11. вони негайно виїхали каретою „Швидкої допомоги" на місце. Під'їхавши по вул. Шевченка зі сторони автостанції у напрямку центру селища до перехрестя вулиці Шевченка з вулицями Горького та Ломоносова, вона побачила карету „Швидкої допомоги", яка стояла на дорозі у напрямку центру селища Варва під кутом до осі дороги. Спереду автомобіля лежав мотоцикл, а біля мотоцикла на бетонному покритті дороги лежали дві молоді особи чоловічої статі. Пізніше з'ясувалося, що то були ОСОБА_7. і ОСОБА_6. ОСОБА_7.лежав частково на дорозі, частково на бордюрі головою у напрямку узбіччя. Він стогнав і кашляв незвичайним кашлем. ОСОБА_6.лежав обличчям до покриття дороги між передньою частиною автомобіля і мотоциклом. У нього була сильна кровотеча, його пульс проявлявся дуже слабко. Спочатку з допомогою нош до карети „Швидкої допомоги" перенесли ОСОБА_7. Для того, щоб перекласти ОСОБА_6. на ноші, їх необхідно було максимально наблизити до тіла пораненого. Так вимагати обставини і його стан. Для цього автомобіль „Швидкої допомоги" по її проханню відтягли назад на метр-півтора. Мотоцикл не рухали. Потім ОСОБА_6 переклали на ноші, помістили в автомобіль, там вона надала першу медичну допомогу і доставили їх у Варвинську ЦРЛ. ОСОБА_1. та ОСОБА_10 залишилися на місці пригоди. Хвилин через ЗО вона дізналася, що ОСОБА_6.помер, а ОСОБА_7 лікарі надавали медичну допомогу. Наступного дня вона дізналася, що помер і ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_13пояснив, що він працює старшим інспектором ДПС Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області. 31 жовтня 2005 року  близько  першої  години  ночі  йому  додому  зателефонував  черговий

райвідділу міліції і повідомив, що трапилася ДТП. Хвилин через 15 він прибув

5

на місце пригоди на перехрестя вулиці Шевченка з вулицями Ломоносова-Горького. Там він побачив автомобіль „Швидкої допомоги", який знаходився на осьовій лінії дороги по вул. Шевченка під кутом до осьової лінії. Вуличне освітлення було вимкнене. Вулиця освітлювалась ліхтарем від магазину, що розміщений на розі вулиць Шевченка та Ломоносова. У автомобіля світились габаритні фари. Біля автомобіля стояли водій ОСОБА_1. та фельдшер ОСОБА_10 ОСОБА_1. пояснив, що він виїжджав з вул. Ломоносова на головну дорогу, що по вул. Шевченка і повертав ліворуч. Не закінчивши маневру повороту, він зіткнувся з мотоциклом, який їхав йому в зустрічному напрямку по вул. Шевченка від центру смт. Варва. Спереду автомобіля на відстані близько 1-1,5 м лежав мотоцикл „Ява-350". Неподалік було п'ятно крові. Згодом прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 З їх допомогою він зробив заміри дорожньої обстановки, виготовив схему. Свідок зазначив, що покриття дороги було бетонне, слизьке, оскільки виступила паморозь. Слідів гальмування чи юзу не було помічено.

Потім мотоцикл завантажили в автомобіль „Швидкої допомоги" і автомобіль відбуксирували на територію Варвинського РВ УМВС. На місце пригоди слідчо-оперативна група не виїжджала.

Також свідок ОСОБА_13зазначив, що водій ОСОБА_1. погано себе почував.

Також вина ОСОБА_1. підтверджується, у вчиненні зазначеного злочину, протоколом та схемами до протоколу огляду місця ДТП (а.с. 4-7), з яких вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя вулиці Шевченка з вулицями Ломоносова-Горького в смт. Варва. При цьому, якщо дорога по вул. Шевченка з бетонним покриттям шириною 7 м ЗО см, то осьова лінія проходить на відстані 3,65 м від бордюра. Заднє праве колесо автомобіля в момент проведення огляду місця пригоди знаходилося саме на відстані 3,65 м, тобто на осьовій лінії. Зазначена схема ДТП, складена працівником ДПС ОСОБА_13, відповідає показам свідків та підсудногоОСОБА_1, а також протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с. 88-90) та протоколу додаткового відтворення обстановки та обставин події (а.с. 115-117), де підсудний ОСОБА_1 автомобілем добровільно виконав відтворення події, яка мала місце під час зіткнення з мотоциклом.

Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи від 11 листопада 2005 року (а.с. 76-77) в момент первинного контакту повздовжня вісь мотоцикла Ява-350, без державного номера була відхилена по повздовжній осі автомобіля УАЗ-3962, державний номер НОМЕР_1 під кутом 135+(-) 5 градусів у напрямку векторів швидкостей руху транспортних засобів і трапився при первинному контакті переднього колеса мотоцикла і грязезахисного щитка з нижньою частиною лівого боку передньої обшивки кузова автомобіля біля дверей водія.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 379 від 10 січня 2006 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля УАЗ - 3962 ОСОБА_1. з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 16.11

6

Правил дорожного руху, тобто він повинен був пропустити мотоцикл Ява -350, який рухався по головній дорозі вул.. Шевченка, а потім , при відсутності інших перешкод, виїзджати на вулицю, тим самим мав можливість уникнути зіткнення з мотоциклом Ява - 350 ( с. с. 95 - 98).

Як видно з висновку судово - медичної експертизи № 370 від 31 жовтня 2005 року у ОСОБА_6. мались тілесні ушкодження, які виникли від дії твердих, тупих предметів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. По давності можуть відповідати 31 жовтня 2005 року. Безпосередньою причиною смерті явився набряк головного мозку, який виник внаслідок закритої черепно - мозкової травми, після крововиливів під м'які мозкові оболонки головного мозку.

Дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті удару об металеві частини автомобіля та в подальшому падінні на бетонну поверхню. Між смертю потерпілого та отриманими тілесними ушкодженнями мається прямий причинний зв'язок. ОСОБА_6. вдарився об передню металеву поверхню автомобіля з великою силою про що свідчить тяжкість отриманих тілесних ушкоджень (с. с 57 - 60).

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 372 від 1 листопада 2005 року у ОСОБА_7. мались тілесні ушкодження, які виникли від дії тупих, твердих предметів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Безпосередньою причиною смерті явився гемоторакс, який виник після закритої травми грудної порожнини у вигляді розриву лівої легені. Дані тілесні ушкодження по давності можуть відповідати 31 жовтня 2005 року. Вони могли виникнути в результаті удару об металеві частини автомобіля та в подальшому падінні на бетонну частину дороги. ОСОБА_7 ударився об металеву частину автомобіля з великою силою про що свідчать тілесні ушкодження у вигляді розриву лівої печені по задній поверхні (с. с 68 -72).

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

За таких обставин, суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1. винним в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох людей і правильно кваліфікував його дії за ст. 286 ч. З КК України.

Суд, призначаючи покарання, врахував, що ОСОБА_1. характеризується позитивно

Покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_1. відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даним, що характеризують його особу, та всім обставинам справи і є справедливим.

Підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1. колегія

7

суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

Щербаков О.С.          Білобров В.Д. Трейтяк О.П.