Справа № 2-736/10

                                    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

17 червня 2010  року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

                        головуючого-судді                      Римлянської  Г.О.

                        при  секретарі                              Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

             В своїй позовній заяві ПАТ КБ “ПриватБанк” посилається на те, що відповідно до укладеного договору № CVBHAN02000793 від 29.07.2008 року ОСОБА_1 29.07.2008 року отримав кредит у розмірі 17150,63 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.07.2015 року.

У порушення вимог  статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.04.2010 року має заборгованість -17123.94 доларів США, яка складається з наступного: 12308.72 доларів США - заборгованість за кредитом;  2220.14 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 476.16 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1273.47 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання   зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31.53 доларів США - штраф (фіксована частина); 813.92 доларів США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 29.07.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1.5, рік випуску: 2008, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, номер кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить йому  на праві власності.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, однак, дана обставина є неможливою без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVBHAN02000793 від 29.07.2008 року в розмірі 17123,94 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1.5, рік випуску: 2008, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, номер кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, жителю с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ “ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, однак подала до суду заяву, в якій  просить  розглянути справу у її відсутності, позов підтримує повністю, дає  згоду  на  постановлення  заочного  рішення.

Відповідач у судове засідання не з‘явився  та про причини своєї неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що вчасно та належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

За таких умов  та  на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних в ній документів.

              Судом  встановлено,  що   29.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитно-заставний договір   № CVBHAN02000793 (Далі – Кредитно-заставний договір) у розмірі 17150,63 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.07.2015 року.

Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідач ОСОБА_1 з січня 2009 року не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.  

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отже, у зв’язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов’язань, прийнятих ним за кредитно-заставним  договором, у позивача виникло право на дострокове витребування всієї суми наданого кредиту.  

Розрахунком,  зробленим  банком  на  підставі  пункту  14  кредитно-заставного договору, підтверджується, що  заборгованість відповідача  складає 17123 доларів США, із яких:  12308.72 доларів США - заборгованість за кредитом;  2220.14 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 476.16 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1273.47 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання   зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31.53 доларів США - штраф (фіксована частина); 813.92 доларів США - штраф (процентна складова).

В якості забезпечення виконання своїх зобов*язань  ОСОБА_1 передав в заставу  автомобіль DAEWOO, модель: Nexia 1.5, рік випуску: 2008, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, номер кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить йому на праві власності.

Після  допущення  відповідачем  з січня 2009 року заборгованості  по кредитно-заставному договору даний автомобіль вилучено у нього представниками позивача на підставі акта від 26.06.2009 року, підписаного ним.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 2 п.3 ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави в інших випадках, встановлених договором.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не  буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувала; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур , передбачених ст.26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку встановленому законом.

Пункт 2 ч.1 ст. 26 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачає право обтяжувача на продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, своїх пояснень щодо суті позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надав.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд приходить до висновку, що вимоги позивача  про погашення боргу за кредитно-заставним договором шляхом звернення стягнення на автомобіль та задоволення вимог позивача за рахунок отриманих коштів від продажу вказаного автомобіля,  є  обгрунтованими.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1577 грн. 03 коп., які складаються з судового збору у сумі 1357 грн. 03 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 169, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:   

Позов публічного акціонерного товариства  комерційного  банку  «ПриватБанк»  - задовольнити.

В рахунок погашення боргу за кредитно-заставним договором № CVBHAN02000793 від 29.07.2008 року  в  сумі 17123,94 доларів США, або 135792,85 грн.,  звернути стягнення на автомобіль марки SKODA DAEWOO, модель: Nexia 1.5, рік випуску: 2008, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, номер кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕР  для обслуговування м.Чернівці при ВДАІ  УМВС України в Чернівецькій області  29.07.2008 року,  шляхом  продажу  вказаного  автомобіля  публічним акціонерним товариством  комерційний  банк  «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570)  з  укладанням  від  імені  відповідача  договору  купівлі-продажу  будь-яким  способом  з  іншою  особою-покупцем,  зі  зняттям  вказаного  автомобіля  з  обліку  в  органах  ДАІ,  а  також  наданням  позивачу  повноважень,  необхідних  для  здійснення  продажу.

Стягнути  з  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  жителя  с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області,  на  користь  публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, рах. №64993919400001, МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570   судові витрати у розмірі 1577 (тисяча п*ятсот сімдесят сім) гривень  03 копійки.

 Рішення може бути переглянуте Сокирянським районним судом, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набере законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької  області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти  днів  з  дня  проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються апеляційному суду через Сокирянський  районний  суд.

Суддя : підпис

З  оригіналом  згідно: