Справа № 11 -195/2007 р.                                    Головуючий у І інстанції Наполов МІ.

Категорія - ст. 125 ч.І КК України       Доповідач Зенченко Т.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 березня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого -   судді Ярошенка М.П. суддів -   Зенченко Т.С, Григор'євої В.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1. на окрему постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новгород-Сіверського районного суду від 16 січня 2007 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України -закрито, за примиренням потерпілого з підсудним.

За результатами розгляду даної кримінальної справи судом була винесена окрема постанова, якою звернено увагу голови Державної Митної служби України на встановлені під час судового розгляду даної кримінальної справи порушення закону, для відповідного реагування, з повідомленням у встановлений законом термін на адресу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Не погоджуючись з окремою постановою ОСОБА_1. подав апеляцію, в якій вказує, що окрема постанова є незаконною та просить її скасувати. Доводи апеляції зводяться до того, що суд постановляючи окрему постанову помилково дійшов до висновку про поверхневе проведення перевірки та неналежне відношення до своїх службових обов'язків з його боку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція   підлягає задоволенню з

2

наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 23-2 КІЖ України суд при наявності на те підстав виносить окрему постанову, якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.

Проте суд виносячи окрему постанову на зазначені вимоги закону не звернув уваги.

Як убачається з матеріалів справи, до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України звернувся ОСОБА_3. про притягнення ОСОБА_2, працівника Новгород-Сіверської митниці до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України за те, що він 21 липня 2006 року о 15 гордині 45 хвилин на території Новгород-Сіверської митниці завдав ОСОБА_3. тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

Як видно із окремої постанови підставою для її винесення стало те, що головний інспектор з питань внутрішньої безпеки Новгород-Сіверської митниці ОСОБА_1. при перевірці скарги ОСОБА_3. адресованої на ім'я начальника Новгород-Сіверської митниці не в повному обсязі опитав працівників митниці та самого скаржника ОСОБА_3.

Однак, колегія суддів вважає, що зазначена в окремій постанові неповнота перевірки скарги ОСОБА_3. не може визнаватися порушенням закону чи порушенням службових обов'язків головного інспектора ОСОБА_1.

Крім того, службова перевірка не впливала на прийняття рішення по кримінальній справі.

Тому колегія суддів вважає, що названа окрема постанова підлягає скасуванню, як така, що винесена без достатніх підстав.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляцію скаржника ОСОБА_1. задовольнити.

Окрему постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2007 року - скасувати.

Головуючий:  Судді: