Справа   № 2-3016/2010

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

             10 червня 2010 року

             Краматорський  міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М.

  при секретарі  Баленко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ВО «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2010 року   позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 2077,16 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі являються власниками квартири АДРЕСА_1. В порушення житлового законодавства відповідачі відмовлялась платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускали невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушили договірні зобов'язання, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 2077,16 грн. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 1652,34 грн., втрати від інфляційних процесів 369,06 грн., 3% річних – 55,76 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, в зв’язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

   Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

  В порушення вимог п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідач не вносив плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.02.2007 року по  01.02.2010 року утворилася заборгованість у  розмірі 1652,34 грн.

  Позов у частині стягнення  з  відповідача  втрат з  інфляційних процесів у сумі 369,06 грн. та 3% річних – 55,76 грн. не підлягає задоволенню тому, що положення статті 625 ЦК України, на яку посилався позивач у позові, не регулює правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем по даній цивільній справі.

Крім того, солідарно з відповідачів слід стягнути сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а також судовий збір в доход місцевого бюджету в розмірі 51 грн.

  Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-213, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68  ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВО „Крамміжрайтепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненерго” (розрахунковий рахунок 2600730170 у Краматорському відділені № 2865 Ощадбанку України, МФО 394222, код ОКПО 05540936)  за період з 01.02.2007 року по 01.02.2010  року у розмірі 1652,34, витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  в доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн.

В іншій частині позову відмовити

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: