ц
Справа № 2-а-9056/09/0470
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 грудня 2009 року о 12 годині 45 хвилин м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя - Чабаненко С.В.
при секретарі – Кошляк Ю.В.
за участю представника позивача
та третьої особи - Вергун С.І.
представника відповідача - Валовенко Т.Ч.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах Державної інспекції з енергозбереження до Комунального закладу охорони здоров’я міської клінічної лікарні № 20, третя особа: територіальне управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, –
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами щодо стягнення з Комунального закладу охорони здоров’я міської клінічної лікарні № 20 в дохід Державного бюджету України підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в сумі 12588,43 грн.
В обґрунтування вимог позивачем вказано, що вказані економічні заходи до відповідача були застосовані у зв’язку з допущенням останнім порушень вимог п. ест. 11 Закону України Про енергозбереження, Постанови КМ України № 699 від 02.09.1993 Про заходи щодо ефективного використання газу та інших ресурсів в народному господарстві, Постанови КМ України № 935 Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів, а саме допущення нераціонального використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів за рахунок перевитрати електроенергії в електричних мережах через відхилення коефіцієнта потужності від величин нормативного (граничного) значення cos ф 1 (tg ф 1) до cos ф 2 (tg ф 2) –12,303 тис. кВт.г/рік, що було встановлено державним інспектором територіального управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області 20.03.2009 при проведенні комплексної перевірки раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів у Комунальному закладі охорони здоров’я міської лікарні № 20. Встановлені факти нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів зафіксовані в акті № 15-5/3.21-24 від 20.03.2009 комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів у Комунальному закладі охорони здоров’я міської лікарні № 20. Річні втрати електроенергії склали 12,303 тис. кВт/г, вартість 1000 кВт/г складає 511,6 грн., в грошовому виразі річні втрати електроенергії склали 6294,214 грн., у подвійному виразі –12588,43 грн., які відповідач мав сплатити протягом 30 днів з дня винесення постанови сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.
Оскільки відповідачем не сплачена вказана плата, кошти до Державного бюджету не надійшли, позивач вимушений звернутися з даними позовними вимогами до суду.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що при проведенні перевірки міської лікарні № 20 державним інспектором територіального управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області не проводилися відповідні інструментальні виміри перевитрат енергії. Проміжний акт інструментального виміру та акт обстеження систем електропостачання закладу не видавалися, що суперечить вимогам законодавства. У постанові № 15-5/3.12-32 від 20.03.2009 при визначенні причин нераціонального (неефективного) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів посилання на законодавчі та нормативно-правові акти відсутні, тобто припис та постанова складені без обґрунтування причин. Також відповідачем зазначено, що міською лікарнею № 20 до територіального управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області 24.03.2009 надсилалися заперечення на постанову № 15-5/3.12-32 від 20.03.2009, однак відповіді міська клінічна лікарня № 20 не отримала.
Крім цього, представник відповідача просив звернути увагу на те, що при проведенні попередньої планової перевірки за 2007 рік територіальне управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області не повідомило міську клінічну лікарню № 20 про необхідність встановлення компенсуючого пристрою для усунення перевитрат електроенергії, хоча лікарня таким же чином використовувала електроенергію як і на момент проведення перевірки станом на 20.03.2009. Стосовно несплати економічних санкцій, представником відповідача зазначено, що міська клінічна лікарня № 20 є бюджетним закладом, отже не має власних коштів для сплати підвищеної плати, встановленої позивачем.
У задоволенні позову позивачеві представник відповідача просив відмовити.
Представник третьої особи підтримав позовні вимоги та також просив їх задовольнити.
Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.
Згідно із Законом України Про енергозбереження, Положенням про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2000 № 1039 та затвердженим планом проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях на 2009 рік, відповідно до доручення на перевірку № 15-5/1.25-849 від 16.03.2009 територіальним управлінням Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області в період з 12.03.2009 по 30.03.2009 здійснена планова перевірка міської клінічної лікарні № 20, як установи бюджетної сфери з питань енергозбереження.
Про проведення перевірки позивач був повідомлений листом територіального управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області від 16.02.2009 № 15-5/1.25-517, в якому також зазначено про необхідність надати матеріали відповідно до Переліку документів, що надаються підприємством до початку проведення комплексної перевірки стану використання ПЕР для проведення експертизи норм питомих витрат ПЕР, відповідно до п. 13 Постанови КМУ від15.07.1997 № 786, а також підготувати матеріали, вказані в Переліку документів, які надаються підприємством державним інспекторам з енергозбереження.
Надана установою позивача нормативно-технічна документація, в тому числі довідка про споживання електроенергії з 01.03.2008 по 01.03.2009 по котельні, головному корпусі, господарському корпусі та харчоблоці була врахована при перевірці відповідача, та у відповідності до цієї довідки встановлено допущення відповідачем перевитрат електроенергії в електричних мережах за рахунок відхилення коефіцієнта потужності від величини нормативного (граничного) значення (cos ф 1) tg ф 1 до (cos ф 2) tg ф 2 складають 12,303 тис.кВт год/рік. При цьому у розділі 4 акту перевірки визначений зміст порушення, методика проведення розрахунку перевитрат електроенергії та визначені енергозберігаючі заходи, за рахунок яких можлива реалізація резервів економії електроенергії.
До Акту перевірки № 15-5/3.21-24 державним інспектором з енергозбереження складено припис від 20.03.2008 на виконання заходів, спрямованих на економію електроенергії.
Відповідно до постанови № 15-5/3.12-32 про сплату підвищеної плати за нераціональне (неефективне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів від 20.03.2009, складеної на підставі акту перевірки № 15-5/3.21-24 від 20.03.2009 комунального закладу охорони здоров’я міської лікарні № 20, за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів, а саме: перевитрати електроенергії в електричних мережах за рахунок відхилення коефіцієнта потужності від величини нормативного (граничного) значення (cos ф 1) tg ф 1 до (cos ф 2) tg ф 2, відповідно до п. ест. 11 Закону України Про енергозбереження, постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.1993 № 699 Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві, Постанови Кабінету Міністрів України № 935 від 22.10.2008 Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсівдо підприємства позивача застосовано підвищену плату за перевитрати ПЕР у розмірі 12 588,43 грн.
Зазначені у постанові № 15-5/3.12-32 від 20.03.2009 про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів порушення відповідають порушенням, встановленим за результатами комплексної перевірки установи позивача та викладені у акті перевірки № 15-5/3.21-24 від 20.03.2009.
Відповідно до ст. 11 п. еЗакону України Про енергозбереженняекономічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін і тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.
Наказом Мінпаливенерго України від 17.01.2002р. № 19, зареєстрованим в Міністерстві юстиції від 01.02.2002р. за № 93/6381 Про затвердження Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергіїпунктом 1.1. цієї Методики зазначено, що Методика орієнтована на ринкові відносини електропередавальних організацій зі споживачами при державному економічному регулюванні цих відносин за напрямками енергозбереження, підвищення якості електроенергії та надійності електропостачання. Зменшення втрат активної електроенергії, зумовлених перетіканням реактивних потужностей, є реальною експлуатаційною технологією енергозбереження в електричних мережах.
Цім же пунктом визначено, що ефективне економічне регулювання реактивних перетікань потрібне також для забезпечення першочергових стандартних умов якості електричної енергії, а саме рівнів напруги на межі балансової належності електромереж електропередавальної організації та для зменшення аварійності основного електрообладнання в енергосистемі та у споживачів електроенергії. Пунктом 3.8. Методики визначено нормативну величину, до споживання реактивної потужності, обмежену значенням граничного коефіцієнту потужності соs ф = 0,97 (tg ф = 0,25).
Також листом Державної інспекції з енергозбереження від 23.03.09р. № 06/32-702 надається роз'яснення, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України документ має силу нормативного акту.
Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.96р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996р. за № 417/1442 Про затвердження Правил користування електричною енергією, а саме п.1.1. абзац - 31 Правил встановлено, що компенсація перетікань реактивної електричної енергії це комплекс технологічних заходів, які виконуються споживачем та спрямовані на забезпечення електромагнітної збалансованості його електроустановок на межі балансової належності. Реактивна потужність - складова повної потужності, яка залежно від параметрів, схеми та режиму роботи електричної мережі спричиняє додаткові технологічні втрати активної енергії та впливає на показники якості електричної енергії.
Відповідно до п. 8 цих Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний здійснювати компенсацію перетікань реактивної електричної
енергії з метою енергозбереження та дотримання показників якості електричної енергії.
Отже, як встановлено актом № 15-5/3.21-24 перевірки комунального закладу охорони здоров’я міської лікарні № 20 від 20.03.2009, обладнання відповідача працювало без компенсуючих пристроїв, які є обов'язковими, тобто відповідачем не застосовувалися енергозберігаючі заходи, за рахунок яких можлива реалізація резервів економії електроенергії.
Незадовільний стан устаткування обумовлений або непрацюючими компенсаторними установками, або їх відсутністю.
Згідно постанови КМУ від 02.09.1993р. № 699 Про заходи щодо ефективності використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарствіп. II абз. 1, за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата.
Наказом НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 Про затвердження Правил користування електричною енергією, зобов’язано споживачів здійснювати компенсацію перетікань електричної енергії.
Факти перевитрат щодо встановлених норм та розрахунки даних перевитрат встановлені на підставі наданої відповідачем довідки споживання електроенергії. Обсяг спожитої активної енергії за розрахунковий період за вказаною довідкою встановлений 91670 кВт год/рік, відповідно tg ф дорівнював 0,79 при гранічному значенні tg ф –0,25.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім цього, як встановлено ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та закономи України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), та інш.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги є
обгрутованими, відповідають діючому законодавству та відповідно підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 12, 24-25, 70, 71, 86, 94, 160-162, 167, 186, 254 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах Державної інспекції з енергозбереження до Комунального закладу охорони здоров’я міської клінічної лікарні № 20, третя особа: територіальне управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з Комунального закладу охорони здоров’я міської клінічної лікарні № 20 (ЄДРПОУ 01984458, юридична адреса: вул. Широка, 222, м. Дніпропетровськ) в дохід Державного бюджету України заборгованість у розмірі 12 588 (дванадцять тисяч п’ятсот вісімдесят вісім) грн. 43 коп., код бюджетної класифікації 21081200, р/р 31215202700003 в УДКУ Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, МФО 805012, код 24244876.
На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви –апеляційна скарга на постанову суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання –після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови викладений 25.12.2009.
Суддя С.В.Чабаненко