Судове рішення #9833246

 



ц

                                                     Справа № 2а-7074/09/0470

П О С Т А Н О В А

Іменем України

       14 січня 2010 року     16 година 03 хвилини               м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -                     Чабаненко С.В.
при секретарі -
            Дашковій А.М.

за участю:                  представника позивача -             Войтенко Н.І.

                                    представника відповідача -             Маркової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську

адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Акціонерного страхового товариства закритого типу Дніпроінмедпро зобов’язання допуску до перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Акціонерного страхового товариства закритого типу Дніпроінмедз вимогою: зобов'язати Аціонерне страхове товариство закритого типу Дніпроінмеддопустити посадових осіб державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області Харебову Н.Є. та Верховцева Д.М. до проведення планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.03.2009р. з наданням відповідних документів.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно плану-графіку документальних перевірок фінансових установ на II квартал 2009 року ДПІ у травні місяці поточного року призначена планова виїзна перевірка відповідача щодо дотримання ним вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.13.2009р.

12.05.2009 року посадові особи органів державної податкової служби, виконавши всі вимоги щодо проведення планової перевірки та керуючись правом, наданим їм чинним законодавством, здійснили вихід на підприємство відповідача для проведення перевірки. Виконуючу обов'язки директора підприємства відповідача ОСОБА_5 під розписку ознайомлено з направленням на перевірку в якому зазначений склад посадових осіб органів податкової служби, яким доручено проведення перевірки. Однак при перевірці службових посвідчень посадових осіб, що вийшли на перевірку, заступнику начальника відділу по контролю за фінансовими установами управління контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ДПА у Дніпропетровській області Харебовій Н.Є. та головному державному податковому ревізор-інспектору відділу по контролю за фінансовими установами управління контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ДПА у Дніпропетровській області Верховцеву Д.М. було відмовлено в допуску до перевірки на підставі того, що вони не є працівниками перевіряючого органу.

В результаті вищевикладеного перевіряючими було склалдено Акт відмови від допуску до перевірки працівників ДПА у Дніпропетровській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що 12.05.08 р. на перевірку прийшли співробітники державної податкової служби надавши направлення № 307/22-0 від 12.05.2009р. на проведення перевірки. У направленні було зазначено, що Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проводить з 12 травня 2009 р. по 09 червня 2009 р. планову документальну перевірку АСТЗТ Дніпроінмеду складі наступних перевіряючих: заступник начальника відділу Харебова Н.Є., головний державний податковий ревізор-інспектор Свєшнікова В.В., головний державний податковий ревізор-інспектор Гречка Л.В, головний державний податковий ревізор-інспектор Медведєва Н.А., головний державний податковий ревізор-інспектор Верховцев Д.М.

Заступник начальника відділу Харебова Н.Є. та головний державний податковий ревізор-інспектор Верховцев Д.М., з'явившись до ACT з метою проведення перевірки, надали свої службові посвідчення: службове посвідчення серія УДН № 030461 на ім'я Верховцева Д.М. видане Головою Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області Шинкаренка; службове посвідчення серія УДН № 170123 на імя Харебової Н.Є. видане Головою Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області В.М. Андрусів.

Тобто після пред'явлення службових посвідчень вищезазначеними співробітниками виявилося, що вони не є співробітниками ДПІ, а є співробітниками Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області.

На підставі вищезазначеного, представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Акціонерне страхове товариство закритого типу Дніпроінмедзареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 18.11.1994 року. 16.12.1994 року відповідача взято на податковий облік в державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська за №4856.

Згідно плану-графіку документальних перевірок фінансових установ на II квартал 2009 року ДПІ у травні місяці поточного року призначена планова виїзна перевірка відповідача щодо дотримання ним вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.13.2009р., що підтверджено листом ДПІ у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська за № 20559/10/22-107 від 15.04.2009р.

28 квітня 2009 року відповідачем було отримано Повідомлення № 0000088 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 15.04.2009р. за № 20554/10/22-107 у якому зазначено, що згідно з планом-графіком проведення перевірок ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та на підставі Закону України Про державну податкову службуз 12 травня 2009 року по 09 червня 2009 року буде проводитися планова перевірка Акціонерного страхового товариства закритого типу Дніпроінмедз питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

12.05.08р. на перевірку Акціонерного страхового товариства закритого типу Дніпроінмедприбули співробітники державної податкової служби та надали направлення № 307/22-0 від 12.05.2009р. на проведення перевірки. У направленні було зазначено, що на підставі п. 1 статті 11-1 Закону України Про державну податкову службу в УкраїніДержавна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проводить з 12 травня 2009 р. по 09 червня 2009 р. планову документальну перевірку АСТЗТ Дніпроінмеду складі наступних перевіряючих: заступник начальника відділу Харебова Н.Є., головний державний податковий ревізор-інспектор Свєшнікова В.В., головний державний податковий ревізор-інспектор Гречка Л.В, головний державний податковий ревізор-інспектор Медведєва Н.А., головний державний податковий ревізор-інспектор Верховцев Д.М.

Заступник начальника відділу Харебова Н.Є. та головний державний податковий ревізор-інспектор Верховцев Д.М., які прибули до відповідача з метою проведення перевірки, надали свої службові посвідчення: службове посвідчення серія УДН № 030461 на ім'я Верховцева Д.М. видане Головою Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області Шинкаренка; службове посвідчення серія УДН № 170123 на ім’я Харебової Н.Є. видане Головою Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області В.М. Андрусів.

Після пред'явлення службових посвідчень вищезазначеними співробітниками виявилося, що вони не є співробітниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, а є співробітниками Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, а саме органу, що згідно направлення і повідомлення про перевірку не уповноважений здійснювати перевірку. При цьому, вищезазначені співробітники зробили запис до Журналу реєстрації перевірок АСТЗТ Дніпроінмеду графі Назва органу, що здійснює перевіркуДПІ у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Українівід 04.12.1990 р. органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Згідно п.2 ч.1 ст.11-1 Закону України Про державну податкову службу в Україніпланова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби.

Пунктом 1 ч.1 цього Закону передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Відповідно до ст.9 п.6 ст.8 Закону України Про державну податкову службу в УкраїніДержавні податкові адміністрації в областях подають органам державної податкової служби методичну і практичну допомогу в організації роботи, проводить обстеження та перевірки її стану. Та лише у разі здійснення безпосереднього контролю за платниками податків, інших платежів, виконують щодо цих платників ті ж функції, що й державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції.

Таким чином право Державної податкової адміністрації в області на проведення перевірок суб’єктів підприємницької діяльності передбачено лише у винятковому випадку –при здійсненні безпосереднього контролю за платником податків, інших платежів.

Крім цього, ні Законом України Про державну податкову службу в Україні, ні іншими нормативними актами не визначено повноважень начальника районної податкової інспекції щодо формування складу перевіряючих з працівників інших податкових органів, в тому числі податкової адміністрації в області.

Виходячі з вищезазначеного, суд вважає, що дії позивача стосовно відмови у допуску до перевірки працівників Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області є правомірними і відповідають вимогам податкового законодавства.

Також суд бере до уваги, що фактично перевірка Акціонерного страхового товариства закритого типу Дніпроінмеду строк, визначений планом перевірки, згідно акту № 3493/220/21870998 від 01.07.2009р. в період з 01.01.08р. по 31.03.09р. та з 10.0609р. по 23.06.09р. проведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статями 2, 9, 11, 18, 70-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Акціонерного страхового товариства закритого типу Дніпроінмедпро зобов’язання допуску до перевірки відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови викладений 19.01.2010 року.

Суддя                                                                   С.В.Чабаненко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація