ц

                                        Справа №  2-а-6072/09/0470

УХВАЛА

18 березня 2010 року                             м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -             Чабаненко С.В.

при секретарі –             Дашковій А.М.

за участю     позивача –                 ОСОБА_1

представника позивача –         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання дій Нікопольського міськрайонного центру зайнятості щодо направлення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення наданої дотації неправомірними та про зобов’язання Нікопольського міськрайонного центру зайнятості відізвати з апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області адміністративний позов до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення наданої дотації.  

В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що відповідачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов про стягнення наданої дотації приватному підприємцю ОСОБА_1 З даними діями відповідача позивач не погоджується, вважає їх неправомірними, оскільки дані дії відповідачем були здійснені до вирішення по суті кримінальної справи у відношенні приватного підприємця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України за обвинуваченням у наданні до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості недостовірних відомостей про нараховану та виплачену заробітну плату гр.. ОСОБА_3

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачем фактично оскаржуються дії відповідача щодо звернення до суду з адміністративним позовом.

Крім цього, позивач просить зобов’язати відповідача відмовитися від адміністративного позову, що є предметом розгляду в іншій адміністративній справі № 2-а-3673/08 та за якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, ухвалену у цій же адміністративній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб’єкт владних повноважень" відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 того самого Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У спірних правовідносинах, які склалися між позивачем та відповідачем, як органом влади, відповідач у справі не наділений компетенцією владно керувати поведінкою позивача, тобто у даному випадку між ними відсутні відносини влади та підпорядкування.

Так, згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Крім цього, у розумінні ст. ст. 107 КАС України лише до компетенції суду віднесені питання, пов’язані з процедурою відкриття провадження у справі.

Суд також зазначає, що як встановлено в судовому засіданні та підтверджено письмовими доказами адміністративний позов, поданий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду Нікопольським міськрайонним центром зайнятості до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення наданої дотації вирішений судом по суті та у справі № 2-а-3673/08 08.07.2008 ухвалена постанова, яка ОСОБА_1 оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (ар.с. 15).

Таким чином, відповідно до глави 1 розділу IV КАС України, всі процесуальні дії, пов’язані з переглядом судового рішення в порядку апеляційного провадження, в тому числі й вирішення питань щодо відмови сторони від позову, є компетенцією суду апеляційної інстанції. Оскарження судових рішень в іншому порядку законодавством не встановлено.

Також суд зазначає, що відмова сторони від позову є процесуальним правом позивача, передбаченим КАС України, а не його обов’язком.

Враховуючи викладене суд вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки дії відповідача, які позивач оскаржує, не пов’язані з його владними управлінськими функціями на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, по відношенню до позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України,   суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № 2-а-6072/09/0470 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                         С.В.Чабаненко