ц
Справа № 2-а-6069/09/0470
УХВАЛА
24 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чабаненко С.В.
при секретарі – Кошляк Ю.В.
за участю представників позивача – Пивоварова Р.О., Бичка П.І.
представника відповідача - Вєлієва Х.С.
представників третьої особи - Лавренова В.М., Янчука С.М., Гаражи А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області, третя особа –Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерспецмаркет, про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Дніпропетровської обласної державної адміністрації,
ВСТАНОВИВ:
Дніпродзержинське комунальне автотранспортне підприємство 042802 звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним протоколу № 16 від 10.04.2009 Конкурсного комітету зх. Проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньо обласні маршрути) Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в частині визначення переможцем конкурсу на об’єкт конкурсу № 13 Дніпродзержинськ АСІ (залізничний вокзал) – Дніпропетровськ АВЦ ТОВ Інтерспецмаркетта скасувати його.
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявлених позовних вимог представником відповідача заявлене клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.
Представники позивача проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на те, що даний спір є публічно-правовим, отже має вирішуватися в порядку, встановленому адміністративним судочинством України.
Представники третьої особи клопотання про закриття провадження у справі підтримали.
При аналізі характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що даний спір не є адміністративним з огляду на наступне.
Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344-111 від 05.04.2001року ( з наступними змінами та доповненнями) у статті 42 визначено, що договір про перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладається між органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником. Статтею1 вказаного Закону встановлено, що автомобільним перевізником є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами. Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 8 "Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу. Організатором є орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної і міської ради, який забезпечує організацію проведення конкурсу та на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут) - обласні держадміністрації. Рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Пунктом 53 "Порядку" встановлено, що переможець конкурсу та організатор у подальшому укладають договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з умовами визначеного конкурсу.
Статтею 43 Закону України № "Про автомобільний транспорт" встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. При цьому, на органи виконавчої влади та місцевого самоврядування покладаються лише організаційні функції-організація проведення та визначення умов перевезень, як замовника за договором перевезення. До складу конкурсного комітету включаються представники територіального органу Мінтрансу, Державтоінспекції, інших органі виконавчої влади та місцевого самоврядування, а також організацій-споживачів послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування, громадських організацій. Визначені замовником умови конкурсу є обов’язковими для конкурсної комісії, яка визначає переможця з числа претендентів.
З аналіз у вказаних норм матеріального права вбачається те, що в даному випадку орган виконавчої влади у спірних правовідносинах виступав як суб’єкт господарювання у договірних відносинах.
Згідно з частиною 2 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, інші суб’єкти публічного права. Спори між суб’єктами владних повноважень та господарюючими суб’єктами щодо укладання, зміни, розірвання та виконання господарських договорів, не відносяться до компетенції адміністративних судів. Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, підвідомчі господарським судам.
Компетенція адміністративних судів згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб’єкт владних повноважень" відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 того самого Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
За обставин, коли заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають господарськоправовий характер, а відповідний орган державної влади чи місцевого самоврядування не виступає в цих відносинах як суб'єкт владних повноважень, його участь в оформленні договору не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.
Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Визначення нормативно-правового акту та правового акту індивідуальної дії дано у "Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005р. №34/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.04.2005р. за №381/10661 . Ним визнається офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб’єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів),то вони породжують права і обов’язки тільки у того суб’єкта, якому вони адресовані.
Протокол проведення конкурсу не є актом ненормативного характеру, який може бути предметом оскарження у адміністративній справі. Ним лише проводиться вибір одного з конкурентів, який подав кращі пропозиції за умовами конкурсу.
Разом з тим, даний спір не є таким, що виник з приводу укладання та виконання адміністративного договору, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 КАС України, оскільки адміністративним договором вважається дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов’язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб’єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди. Однак у правовідносинах, що розглядаються відповідач не здійснює владні управлінські функції щодо позивача, оскільки діями відповідача є здійснення організаційних заходів для проведення конкурсу. Крім цього, результатом проведення конкурсу є надання можливості суб’єкту господарювання укласти господарський договір.
Отже, суд дійшов висновку, що даний спір не має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та підвідомчий господарському суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Дніпродзержинського комунального автотранспортного підприємства 042802 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області, третя особа –Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерспецмаркет, про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.В.Чабаненко