Справа № 2- 4293/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого                         - Циганаш І.А.

при секретарі                         - Федоровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

                                    В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, вказав, що 27.02.2008 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №014-09.5-82041, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у  вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 104670 грн. на споживчі цілі до 26.02.2015 року під 15,5% річних – плата за користування кредитними коштами, позивач, свої зобов’язання, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі, видавши ОСОБА_2 згідно платіжного доручення №1 від 28.02.2008 року кредитні кошти в сумі 104670 грн.,  07.05.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою визначено фактичну заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору та встановлено новий графік погашення заборгованості, відповідач ОСОБА_2, передбачені кредитним договором, зобов’язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом не виконує, станом на 28.08.2009 р. прострочена заборгованість відповідача по нарахованих процентах становить 4100,60 грн., пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором та/або договорами, що забезпечують виконання зобов’язань позичальника за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред»явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню відповідно до цього договору, позичальник зобов’язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов’язань  за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред’явлення, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, станом на 28.08.2099 р. загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору становить 107488,18 грн., з яких заборгованість по кредиту – 102577,31 грн.; заборгованість по процентах – 4100,60 грн.; пеня по процентах -810,27 грн.,  належне виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечувалось договорами поруки б/н від 27.02.2008 року, укладеними між Банком та  ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно п.п. 1.2, 2.1 укладених договорів поруки відповідачі – ОСОБА_3, ОСОБА_4 взяли на себе зобов’язання у повному обсязі  солідарно відповідати перед банком по зобов’язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь  ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ заборгованість по кредитному договору №014-09.5-82041 від 27.02.2008 року 107488,18 грн. та понесені судові витрати по справі.

       Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, уточнив, у зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3  в солідарному порядку на користь  ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ заборгованість по кредитному договору №014-09.5-82041 від 27.02.2008 року 107488,18 грн. та понесені судові витрати по справі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

       Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку,  ОСОБА_2 надала до суду заперечення, згідно яких в задоволенні позову просила відмовити, вказала, що позивач зазначає, що 07.05.2009 року між ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ та нею було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору №014-09.5-82041, укладеного 27.02.2008 року між банком та нею, якою визначено фактичну заборгованість по даному кредитному договору та встановлено графік погашення заборгованості, дані твердження не є правдоподібними у зв’язку з тим, що додаткова угода №1 , що укладена 07.05.2009 року між банком та нею була укладена до кредитного договору від 26.02.2008 року за №014-09.5-82041, у зв’язку з ти, що вона  26.02.2008 року не укладала  ніяких кредитних договорів, чинність та законність додаткової угоди №1, укладеної 07.05.2009 року між банком та нею до кредитного договору від 26.02.2008 року за №014-09.5-82041 підпадало під великий сумнів, крім того, вимоги ( претензії ) про необхідність виконання зобов’язань по кредитному договору та вимог ( претензії ) про дострокове погашення грошових зобов’язань по кредитному договору №014-09.5-82041, укладеного 27.02.2008 року не надходило, від банку надходили лише вимоги ( претензії ) про необхідність виконання зобов’язань та вимоги ( претензії ) про дострокове погашення грошових зобов’язань по кредитному договору №014-09.5-82041, укладеного 26.02.2008 року.  

        Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти винесення заочного рішення та  наполягали на розглядові справи та винесенні рішення у відсутність відповідачів, оскільки відповідачі та їх представники про слухання справи повідомлені належним чином.  

           Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Згідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.

   Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

 Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

 В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2008 року між ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ в особі Кіровоградської обласної дирекції ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ та ОСОБА_2  був укладений кредитний договір №014-09.5-82041,  відповідно до умов цього договору кредитор зобов’язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов’язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов’язки, визначені договором, кредит надається у розмірі 104670 грн., зі сплатою 15,50% річних, дата остаточного погашення кредиту  - 26.02.2015р. ( а.с. 12- 15 ).

Позивач свої зобов’язання, передбачені Кредитним договором, виконав в повному обсязі, а саме  видав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 104670 грн., що

 підтверджується платіжним дорученням №1 від 28.02.2008 року ( а.с. 11 ).

07.05.2009 року між ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ в особі Кіровоградської обласної дирекції ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “  та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №014.09-5-82041 від 26.02.2008 року, якою визначено фактичну заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору та встановлено новий графік погашення заборгованості ( а.с. 10).

Відповідно до п. п. 7.1, 7.3 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором та/або договорами, що забезпечують виконання зобов’язань позичальника за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом ( у тому числі прострочені проценти), пеню відповідно до цього договору.  Позичальник зобов’язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов’язань за цим договором протягом не більш ніж 30 днів з моменту її пред’явлення.  

Згідно п. 14 кредитного договору за прострочення виконання будь – яких грошових зобов’язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.  

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено  договором поруки.

Судом встановлено, що 27 лютого 2008 року між ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ в особі Кіровоградської обласної дирекції ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ та ОСОБА_4 було укладено договір поруки б/н, та цього ж дня між ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ в особі Кіровоградської обласної дирекції ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “  та ОСОБА_3 було укладено договір поруки б/н, відповідно до умов якого поручителі – ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зобов»язалися перед кредитором – банком відповідати за виконання боржником  - ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором №014-09.5-82041 від 27.02.2008 року в повному обсязі ( а.с. 17, 18 ).

 Відповідно до п. 2.1 договорів поруки у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, комісії, неустойки, відшкодування збитків, завданих невиконанням чи неналежним виконанням зобов’язань, витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги.  

З копії свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ №НОМЕР_2, виданого міським відділом по реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 87 ).

 Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_2  згідно кредитного договору №014-09.5-82041 від 26.02.2008 року станом на 28.08.2009р.   перед ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ становить 107488,18 грн., з яких: 102577,31 грн. – заборгованість по кредиту; 4100,60 грн. – заборгованість по процентах; 810,27 грн. – пеня по кредиту ( а.с. 8 ).

 Враховуючи те, що станом на 28.08.2009р. зобов’язання  боржника та поручителів в перед кредитором за кредитним договором складає 107488,18 грн., тобто відповідачі не виконали в установлені строки взяті на себе зобов’язання, враховуючи, що поручитель ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, тому з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку підлягають стягненню на користь позивача сума заборгованості по кредитному договору в розмірі 107488,18 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі  

1074,90  грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.,  доводи ОСОБА_2 про те, що 26 лютого 2008 року відповідач ОСОБА_2 не укладала з банком ніяких кредитних договорів, та їй не надходило від банку ніяких претензій про необхідність виконання зобов’язань по кредитному договору №014-09.5-82041 від 27.02.2008 року та вимог ( претензій ) про дострокове погашення грошових зобов’язань по кредитному договору від 27.02.2008 року, а надходили лише претензії про необхідність  виконання грошових зобов’язань лише по кредитному договору №014-09.5-82041 від 26 лютого 2008 року, суд не бере до уваги, так як вони спростовуються тим, що відповідачами не заперечувався факт отримання кредитних коштів згідно договору кредиту 014-09.5-82041 від 27 лютого 2008 року в розмірі 104670 грн.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 154, 212-215, 218  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

   Позовні вимоги ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

   Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “  ( р/р №361969 в Кіровоградській ОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль “ , МФО 323538, код 13762450 ) по Кредитному договору №014-09.5-82041 від 27 лютого 2008 року заборгованість в сумі 107488,18  грн., а також понесені судовий збір у сумі 1074,90  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього: 108683,08 грн.  

         Арешт з метою забезпечення позову, накладений на автомобіль марки SKODA Fabia Elegance, 2008 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області згідно договору застави від 27.02.2008 року та знаходиться за адресою: м. Кіровоград, пров. Тираспольський, 4 збереження якого передано ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль “ ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2009 року -  скасувати.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.   Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

             Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

   Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Кіровоградському  апеляційному суду через Ленінський райсуд м.Кіровограда.

                Суддя Ленінського  

                 райсуду м. Кіровограда                                                              Циганаш І.А.