У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Жука В.Г.,

суддів Кривенди О.В. і Шевченко Т.В.,

за участю прокурора Саленка І.В.            

розглянула в судовому засіданні 3 червня 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Тернопільської області  на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 січня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 січня 2009 року.

Постановою начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА в Тернопільській області від 10.10.2008 року  порушено кримінальну справу щодо невстановлених осіб за ч. 2 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів зі сторони ПП «Повіб».

На думку органів слідства невстановлені слідством особи організували діяльність ПП «Повіб» у с. Борщівка Кременецького району Тернопільської області. Під час здійснення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Нафто-кредит-інвест» шляхом не ведення бухгалтерського та податкового обліку, не відображення господарських операцій в обліковій та звітній документації, приховування об’єктів оподаткування, всупереч вимоги  п.п. 7. 4. 5, п.7. 4 ст, 7 Закону України «Про податок на додану вартість» умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість до держбюджету в сумі 2287876, 52 грн., що є особливо великим розміром.

Постановою заступника прокурора Тернопільської області від 15.10.2009 року порушено кримінальну справу щодо директора ПП «Повіб» ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених, ч. 3 ст. 212 КК України.

ОСОБА_5 оскаржив зазначені постанови до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, який своєю постановою від 3 січня 2009 року задовольнив його скаргу та скасував  вищезазначені постанови начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА в Тернопільській області і заступника прокурора Тернопільської області та в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 відмовив.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 16 січня 2009 року постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 січня 2009 року залишена без зміни.

У постанові від 3 січня 2009 року суд першої інстанції зазначив, що органи досудового слідства не мали достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи щодо директора та головного бухгалтера ПП «Повіб» ОСОБА_5, не була проведена належна перевірка щодо ненадходження до бюджету податку на додану вартість на суму 2287876, 52 грн.. Крім того, суд послався на незаконність здобуття даних для порушення кримінальної справи.

У касаційному поданні порушується питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд. На думку автора подання, судом допущена однобічність та неповнота у дослідженні матеріалів справи. Зазначається, що судами не дана належна оцінка даним, що містяться в матеріалах перевірки ПП «Повіб».

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи  касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання  підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила кримінальну справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КРК України).

Як убачається із матеріалів справи, органами досудового слідства представлено достатньо матеріалів для вирішення питання про наявність приводів та підстав для вирішення питання про порушення кримінальної справи, а саме: матеріали прокурорської перевірки, акт документальної перевірки  та інші документи.  

Проте, суд в порушення вимог закону при перевірці достовірності приводів та  підстав до порушення кримінальної справи став перевіряти докази про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу злочину, що є предметом перевірки при розгляді справи по суті.  

Апеляційний суд, перевіряючи матеріали справи, не звернув уваги на порушення вимог закону судом першої інстанції і залишив постанову без зміни.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій розглянувши справу з порушенням вимог ст. 236-8 КПК України, дійшли передчасного висновку про незаконність постанови про порушення кримінальної справи, то  постанова місцевого суду та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню та направленню на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду необхідно у відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК України перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і справедливе судове рішення.

    Керуючись ст. ст.  395, 396 КПК України, колегія суддів

                                                        у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Тернопільської області задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 січня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 січня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити новий судовий розгляд.

                                                    Судді:

       В.Г. Жук О.В. Кривенда Т.В. Шевченко