АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Дело № 11-717/10 Категория: ст.185 ч.3 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Акулова М.И.
Докладчик: Гридина Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Праведного В.Г.
судей Гридиной Н.В., Неделько В.А.
с участием прокурора Каражеляско А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Белгород-Днестровского горрайсуда Одесской области от 06.02.2010 года, которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Белгород - Днестровский
Одесской области, образование среднее, не
работающий проживающий в г.Белгород-Днестровский
АДРЕСА_1, ранее
судимый:
- 23.06.2005 года по ст.ст.185 ч.3,190 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденный от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года;
- 24.01.2007 года Белгород-Днестровским горрайсудом Одесской области по ст.186 ч.2,190 ч.2,70,71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 10.05.2007 года апелляционным судом Одесской области приговор изменен, ОСОБА_1 осужден по ст.ст.185 ч.2,190 ч.2,70,71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-05.06.2009 года освобожден Ширяевским районным судом Одесской области условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней,
осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 14.10.2009 года.
Взыскан с ОСОБА_1 материальный ущерб в пользу потерпевших: ОСОБА_3-300 грн, ОСОБА_4-120 грн, ОСОБА_5-1612 грн, ОСОБА_6 -3650 грн.
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 осужден за то, что 28.09.2009 года, примерно с 11 до 12 час, проник в служебный кабинет здания бухгалтерии Белгород-Днестровской ЦГБ, расположенной по ул.Маяковского г. Белгород-Днестровска Одесской области, откуда повторно тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_5 на общую сумму 1612 грн.
Кроме того, 29.09.2009 года, примерно с 13 до 14 час., проник в кабинет технического отдела КЭЧ Белгород-Днестровского района, расположенной по ул.Больничная,1 г. Б.Днестровска, откуда повторно тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_4 на общую сумму 1050 грн.
Кроме того, 05.10.2009 года, в 12.00 час., проник в кабинет планово-экономического отдела административного здания Б.Днестровской железнодорожной станции, расположенной по ул.Лозо г.Б.Днестровска, откуда повторно тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 360 грн.
Кроме того,12.10.2009 года, в 14.55 час., проник в кабинет №114, менеджера ЧП «Гор», находящегося в здании ОК «Русь»,расположенной по ул.Шевченко,1 г.Б.Днестровска, откуда повторно тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_6 на общую сумму 3200 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая квалификации действий и виновности в совершении инкриминируемых преступлений, просит смягчить наказание и снизить срок лишения свободы, ссылаясь на плохое состояние здоровья, свой статус участника боевых действий, полное раскаяние в содеянном и содействие в раскрытии преступлений в ходе досудебного и судебного следствия.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям .
Вина осужденного ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, с проникновением в помещение, в полном объеме установлена судом и доказана признательными показаниями осужденного на досудебном и судебном следствии, в связи с чем суд первой инстанции признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем из участников судебного рассмотрения не оспаривались.
В соответствии с требованиями ст.65 УК Украины при назначении наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности осужденного, в частности, состояние здоровья, отрицательная характеристика, а также то, что ОСОБА_1, согласно удостоверения, является участником боевых действий (л.д.210,299).
Кроме того, согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельством смягчающим наказание судом признано чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном.Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
Таким образом, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом всех изложенных обстоятельств, судом осужденному ОСОБА_1 было назначено наказание в виде лишения свободы, а именно нижний предел санкции статьи, по которой ОСОБА_1 осужден, с учетом требований ст.71 УК Украины, необходимое и достаточное для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Доводы апелляции осужденного о том, что наказание судом назначено слишком строгое, без учета данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, не могут быть приняты во внимание, так как судом первой инстанции все эти обстоятельства учтены.
При таких обстоятельствах, апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит за необоснованностью, т.к. ее доводы подтверждения не нашли, оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Белгород-Днестровского горрайнного суда Одесской области от 16.02.2010 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 9 месяцам лишения свободы- без изменения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области В.Г. Праведный
В.А. Неделько
Н.В.Гридина
Верно:судья апелляционного суда
Одесской области Н.В. Гридина
.