АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Дело № 10-700/10 Категория: ст.368 ч.2 УК Украины.
Председательствующий в 1 инстанции Пыслар В.П.
Докладчик: Гридина Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.06.2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Гридиной Н.В.
судей Джулая А.Б.,Берназа В.А.
с участием прокурора Новацкого С.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе апелляцию защитника ОСОБА_1, в интересах ОСОБА_2, на постановление Приморского районного суда г.Одессы от 17.05.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление старшего следователя отдела прокуратуры Одесской области от 17.03.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст.368 ч.2УК Украины.
В апелляции защитник ОСОБА_1 просит постановление суда отменить и постановить новое решение, которым указанное постановление о возбуждении уголовного дела отменить, ссылаясь, что оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 не имелось.
Также апеллянт просил восстановить срок на подачу апелляции, поскольку своевременно постановление суда не получил, не имел возможности своевременно подготовить и подать апелляцию.
Заслушав докладчика, защитника, поддержавшего апелляцию,прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает необходимым удовлетворить апелляцию частично по следующим основаниям.
Суд, исследовав материалы доследственной проверки, представленные суду органами досудебного следствия, содержащие заявление потерпевшего ОСОБА_3 о совершенном преступлении, а также данные о наличии в действиях ОСОБА_2 признаков инкриминируемого преступления, пришел к выводу, что повод и основания для возбуждения уголовного дела имелись, указанные обстоятельства необходимо и возможно проверить лишь путем проведения досудебного следствия.
Таким образом, доводы апелляции о необоснованности выводов в постановлении суда в этой части коллегия судей во внимание не принимает, по этим основаниям постановление суда отмене не подлежит.
Вместе с тем, ссылки апеллянта о том, что постановление суда от17.05.2010 года фактически вынесено 21.05.2010 года усматривается из протокола судебного заседания. Апеллянт данным обстоятельством также мотивирует пропуск срока на подачу апелляции в суд.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляции в этой части нашли подтверждение, коллегия судей считает необходимым апелляцию удовлетворить частично, постановление суда отменить, направить жалобу ОСОБА_2 на новое судебное рассмотрение, в ходе которого устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона. Также необходимо восстановить срок на подачу апелляции по указанным апеллянтом основаниям.
Руководсвуясь ст.ст.365, 367, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Восстановить защитнику ОСОБА_1 срок на подачу в суд апелляции на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 17.05.2010 года.
Апелляцию защитника ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление Приморского районного суда от 17.05.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление старшего следователя отдела прокуратуры Одесской области от 17.03.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст.368 ч.2УК Украины – отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи апелляционного суда
Одесской области /подписи/
Верно: судья апелляционного суда
Одесской области Гридина Н.В.